strelka

«Ура-путинизм» Пякина. Ивашов

11 Май
2014

Руслан говорит :

Вы, Валерий Викторович, не очень внимательно просмотрели ролик с выступлением генерал-полковника Ивашова Леонида Григорьевича. Отставки генерала требовала от Путина лично Мадлен Олбрайт; Президент России 2 недели не подписывал указ и только интрига тогдашнего министра обороны(такого же «блестящего», как и Сердюков с его бабами) Иванова С.Б. позволила отстранить Леонида Григорьевича.
Ваши рассуждения насчёт «сердюковщины» несостоятельны; а обвинения генерала Ивашова в пособничестве странам Евро-американского конгломерата(врагам России)являются клеветническими и жидо-иудейскими.

P.S.: Поверьте, Ваш «ура-путинизм» вреден и он не нужен самому Путину В.В.!

Видео смотрите с 20 мин. 45 сек:

 

 

Ответ (смотрите, слушайте сами, могу не верно отобразить в конспекте, если есть стенограмма (дословный текст) – ссылка и текст ниже).

Никакого ура-Путинизма у меня нет. Если человек делает то, что полезно изучить людям, то я это рекомендую. Я рекомендовал и некоторые вещи врага России Венедиктова, когда это можно было использовать.

Ивашов не дал работоспособного сценария, только говорит, что все плохо. Время тратить жалко на него.

Сердюков сломал систему.

Из стенограммы ФКТ (Скачать стенограмму в формате pdf — 364 КБ):

"…

– Руслан возвращается к прошлому выпуску «Вопрос-Ответ», когда Вы отвечали по Ивашову:
«Вы, Валерий Викторович, не очень внимательно просмотрели ролик с выступлением генерал-полковника Ивашова Леонида Григорьевича. Отставки генерала требовала от Путина лично Мадлен Олбрайт; Президент России две недели не подписывал указ и только интрига тогдашнего министра обороны (такого же «блестящего», как и Сердюков с его бабами) Иванова Сергея Борисовича позволила отстранить Леонида Григорьевича. Ваши рассуждения насчѐт «сердюковщины» несостоятельны; а обвинения генерала Ивашова в пособничестве странам Евро-американского конгломерата (врагам России) являются клеветническими и жидо-иудейскими. Поверьте, Ваш «ура-путинизм» вреден, и он не нужен самому Путину В.В.»
– Прежде всего, никакого «ура-путинизма» у меня нет. Я всегда исхожу из того, что человек делает. И неважно, какое у меня отношение к человеку, если этот человек делает то, что я считаю полезным изучить людям, то я это рекомендую. Если неприкрытый враг России Венедиктов с «Эха Москвы» очень хорошо и точно разложил многие вопросы, которые нужно людям было понять, – мы это выложили на своѐм сайте. Поэтому, когда я обращаюсь к примеру Путина – это не «ура-путинизм», и не какое-то там подыгрывание. Тогда уж вы должны признать, что Путину подыгрывают все главы стран и государств мира, что заражены «ура-путинизмом», когда его ставят на вершины различных рейтингов: «Самый влиятельный человек», «Самый умелый человек». Когда говорят на многих форумах… искренне ненавидя Путина, но в то же время говорят: «Вот почему у нас нет такого президента, который может вот так вот всем управлять?» Так что обвинять меня в «ура-путинизме» – это, по меньшей мере, несостоятельно.
Что касается генерала Ивашова. Трагедия Украины состоит в том, что патриотическое движение Украины долгое время окормлялось «генералами ивашовыми», образно говоря. Многим патриотам, почему-то нравится – чем больше чернухи наговорю.… Вот как знаете, рана болит, еѐ разворошить, и ещѐ больнее становится: «Ах, как геройски я себя чувствую». И не важно, что стоит за этим, какое управление за этим стоит. Так вот Ивашов никогда за всѐ это время не дал ни одного работоспособного сценария (можете
6
проследить всю его деятельность), он не дал ни одного реального анализа. У него всегда что-то такое вокруг да около, лишь бы только вот эту рану бередить – «как всѐ плохо».
Он обвиняет в том, что как бы сейчас всѐ плохо, а вот при нѐм что-то было. При нѐм было что? Он боролся за своѐ место у кормушки. «Тот клан плохо сделал, этот клан плохо сделал, мы чего-то сделали…». Когда он возглавлял международное сотрудничество при Министерстве обороны, наша армия была проходным двором для стран НАТО. Они творили что хотели. И только его отставка стала менять это направление. А Сердюков не клан какой-то отстранил, а другой поставил; а он порушил всю эту систему. И тогда оказалось, что и горючее есть для того, чтобы корабли плавали, самолѐты летали, танки ездили; есть, оказывается, и боеприпасы для того, чтобы солдаты учились. Начались манѐвры, солдаты начали учиться. То, чего сейчас боится весь Запад – было обеспечено именно при Сердюкове. И оказывается не ОКРы… например «Хибины», которые испугали эсминец «Дональд Кук», когда на него изобразил атаку СУ-24 в Чѐрном море, и тот вместо Одессы ломанулся в Констанцу. Оказывается, «Хибины» были профинансированы именно когда был Сердюков, когда его бабы рулили. Его бабы порушили все абсолютно потоки, я это уже раскрывал и возвращаться к этому не хочу.
Так вот, что касается Ивашова. Ивашов относится к тем аналитикам, на которых мне время тратить вообще жалко. Слушать переливания из пустого в порожнее, сетования.… Ему, для того чтобы он влиял на управление… вот раньше давали деревеньку на окормление… ему создали офицерское сообщество, куда можно деньги переводить, и он там кормится. Он хочет с этого срулить а не получается. Почему? А он представляет интересы клана, и он должен представлять интересы клана во всех этих процедурах. Поэтому раз тебя кормят, тебе дали деревеньку на кормление: «Давай работай», – а нет, останешься без копейки.
– Работодатели сейчас услышат…
– Да, работодатели услышат.… А они знают, – он не справляется. Он не справляется с поставленной задачей. Кстати я не люблю его смотреть, но уж это видео, раз человек попросил посмотреть, я просмотрел внимательно, и я, кстати, там не услышал, чтобы Мадлен Олбрайт требовала его отставки. Да хоть кто требовал отставки. Путин же всегда взвешивает, кого и когда уволить, и прежде чем уволить, он же смотрит соотношение кланов во власти. Ивашов представляет определѐнные кланы, Иванов представляет определѐнные кланы. Как взаимоотношения между этими кланами нарушат баланс, в какую сторону, как спрогнозировать, – вот чем была вынуждена задержка; а не тем, что там кто-то ценит его как великого аналитика. Там с аналитикой-то его… слов нет. Я вообще просто удивляюсь: любой лейтенант может ситуацию расписать гораздо лучше, чем генерал. Он не видит просто очевидных взаимосвязей. Просто очевиднейших взаимосвязей он напрочь не видит. При этом он чего-то пытается изображать.
Так вот, повторю, проблема современной Украины в том, что они слишком заслушались вот таких «аналитиков»; и они, кстати, достаточно активны и сейчас, – окормляют патриотическое движение Украины

…"



Комментарии закрыты.

-->