strelka

Стенограмма видео ФКТ Вопрос-ответ от 2014-05-26

2 Июн
2014

Скачать стенограмму в формате pdf — 333 КБ (в файле более удобное интерактивное меню)

Стенограмма видеозаписи рубрики «Вопрос-Ответ». Пякин В.В.
20 мая 2014 г. — 26 мая 2014 г.
fct-altai.ru                                               youtube.com


1. Об отборе вопросов.
2. Всю информацию надо переосмысливать. Кровавые сценарии озвучиваются, чтобы их избежать.
3. Возможные сценарии развития ситуации на Украине. Украина должна быть единым государством.
4. Авария на Чернобыльской АЭС.
5. Атака ВВС США по аэродрому на территории СССР во время Корейской войны.
6. Протон и Союз. Для управления Протоном необходимо восстановление суверенитета России.
7. Бог – Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление.
8. Бог и человек.
8.1. Божий промысел и Божье попущение. О чѐм говорят кризисные ситуации в жизни.
8.2. Бог не допустил смерти Христа, это только привиделось тем, кто хотел этой смерти.
8.3. Почему Бог допускает смерть детей?
9. «Майн Кампф». Список экстремистской литературы. Не запрещать, а предлагать лучшую идеологию.
10. Шойгу.
11. США управляют Украиной структурно.
12. Почему ГП не хочет достижения устойчивого человечного строя психики?

Видео смотрите с 00 мин. 00 сек:

 

 

Задать свой вопрос Вы можете на сайте fct-altai.ru

– Здравствуйте, Валерий Викторович!
– Здравствуйте! Но мы уже здоровались.
– Ещѐ раз здравствуйте уважаемые наши телезрители! [Сегодня 26 мая 2014 года], однако, эту запись вы будете смотреть позже. Мы продолжаем нашу сегодняшнюю работу. Большинство вопросов, которые касаются Украины и Китая, были освещены как раз в том «Текущем моменте» от 26 мая, который вы, надеюсь, уже успели посмотреть. Также у нас остался ряд вопросов, которые не были затронуты в этом «Текущем моменте» и их мы постараемся осветить в этом выпуске.
Давайте начнѐм с первого вопроса, который касается отбора вопросов в нашей рубрике. Очень много возмущений от посетителей нашего сайта. Например, Лена пишет:
«Создалось такое впечатление, что модератор выбирает только те вопросы, в которых авторы пишут «мне не дает покоя», «очень волнует» …»
Многие вопросы просто игнорируются, какие-то вопросы исчезают, модератор их там самостоятельно удаляет и так далее. В общем, модератор Валерию Викторовичу подсовывает только те вопросы, которые лично сам отобрал.
– Нет, здесь должен сказать нашим друзьям, что вопросы отбираются по несколько иному принципу. Это не один модератор, это сразу группа людей работает, согласовывают. Ситуация заключается в следующем.… Мы на все вопросы ответить не сможем. Мы пытались это делать, но это очень большое видео, и потом уже просто вышли на такое количество вопросов, на которые просто не можем ответить.
Как отбираются вопросы? Вопросы отбираются по актуальности темы, звучащей сейчас в общественно-политической обстановке, – это в первую очередь. Вопросы стараются люди группировать. И дальше, когда эти вопросы актуальные отбираются, и мы на них отвечаем, то дальше идут уже вопросы, которые являются, так скажем, в большей части общими, звучащими как бы общим рефреном. Они как-то резонируют в обществе, они проявляются в обсуждении, они проявляются в частотности задания вопросов. Я понимаю, что каждому человеку, который задаѐт вопрос, кажется, что его вопрос самый важный. И мы стараемся, чтобы у нас вопросы не ушли куда-то в никуда, поэтому вопрос может сегодня не прозвучал, но потом, когда по теме возникает вопрос к этому вернуться, то к нему возвращаемся обязательно. И пусть даже не называется автор, но на вопрос мы всѐ равно отвечаем. Поэтому нет никакого там злого умысла, а есть только желание максимально оптимизировать работу, чтобы темы, которые рассмотрены в «Вопросе-Ответе» были наиболее, так скажем, созвучными для максимально большего количества людей, чтобы они были интересны именно максимально большему количеству людей.
И, повторю, вопросы отбираются ведь как? Вот есть Внутренний Предиктор СССР, есть его деятельность – это создание методологии управления. А мы – «Фонд концептуальных технологий», – мы показываем, как эта методология работает в конкретном управлении. И, соответственно, в первую очередь, мы как раз и показываем примеры работоспособности этой методологии. Именно вот этим, в первую очередь, обусловлен отбор вопросов. Но это, повторю, не один человек, это, так скажем, группа, она непостоянная по своему составу, она складывается в процессе именно работы по подготовке конкретного «Вопроса-Ответа». И занимаются этим вопросом люди, которые в этот момент могут этим заняться. А то, что вы слышите, как один человек задаѐт эти вопросы, – это мы стараемся, чтобы человек был узнаваем и тот, кто слушает постоянно, уже привык к человеку, к форме подачи вопросов, к форме ответа на вопрос. Чтобы не было калейдоскопа какого-то звучания: сегодня один, с одной тональностью задаѐт, завтра другой, с другой тональностью. Конечно, мы к этому прибегаем, когда есть необходимость подменить человека, но мы стараемся, чтобы вопросы задавал всѐ-таки один человек. А вопросы отбирает группа, и она обсуждает эти вопросы.
– Добавлю ещѐ от имени модераторов по поводу исчезновения вопросов: вопросы никуда не исчезают, абсолютно все ваши вопросы и комментарии, так или иначе, всегда публикуются. Да, они могут сначала попасть в спам, но затем всѐ равно попадают в общий список. Если не получилось, то задавайте ещѐ один раз вопрос, мало ли система неправильно сработала. Не допускается только откровенный мат, какие-то неудобочитаемые слова и так далее. Но абсолютно все вопросы
3
представлены на сайте. И неудобных вопросов, так называемых, для нас нет (как вы пишете, что может быть мой вопрос неудобен и так далее).
Давайте продолжим. Вопрос от Сергея Сурового:
«Вас слушает некоторая аудитория. Эти люди верят вашим версиям объяснений о происходящем. Временами ваши версии оставляют неприятный осадок в душах у людей. Иногда вы даже делаете прогнозы развития ситуаций, которые отличаются высокой вероятностью возникновения кровавых ситуаций. Вопрос у меня такой: несѐте ли вы ответственность за программирование массового сознания людей?»
– Прежде всего, мы занимается деятельностью, и просим нам не верить. Всю информацию, которую мы даѐм вам, мы бы хотели, чтобы вы переосмыслили. И, в этом смысле, мы не занимаемся программированием общества. Что касается сценариев, то, безусловно, мы осознаѐм всю ответственность каждого сказанного нами слова, и поэтому многие вещи, которыми бы и хотелось поделиться, но поскольку за ними стоят человеческие судьбы, мы оставляем вне рассмотрения, то есть они не звучат в «Вопросах-Ответах», как бы сейчас люди не просили, не обижались и не думали. И в этот раз есть конкретные вопросы, которые модераторы сейчас, в целях снижения меры кровавости грядущих событий, сняли с обсуждения, потому что они сейчас не вовремя. Враги, к сожалению, пользуются нашими прогнозами и сценариями, которые мы оглашаем, гораздо оперативнее, чем наши друзья, поскольку они более структурно организованы.
Что же касается наших прогнозов, то «кровавые прогнозы» как вы говорите, мы оглашаем для того, чтобы они не состоялись, – это единственная цель. И именно поэтому был сделан специальный выпуск по Одессе. Мы старались не допустить повторения и, должен констатировать, что нам это удалось. Сейчас всѐ идѐт нормальным образом, у Соединѐнных Штатов и Румынии не получилось, и они теперь в фазовом сдвиге. А сейчас работает МИД по полной программе с Румынией. Правда (я уже говорил буквально некоторое время назад, сегодня, когда по «Текущему моменту» говорили), есть вероятность повторения 2 мая в Одессе, но будем работать, чтобы этого не состоялось. Более того, сейчас к этой вероятности обратились некоторые западные аналитики. Ну что же, их усилия не пропадут, они подсвечивают, значит, у врагов России нет уже развязанных рук в организации второго погрома в Одессе. Вот для этого, чтобы не состоялось, именно для этого, мы озвучиваем такие сценарии, чтобы люди знали опасность, где она, и действовали таким образом, чтобы этого сценария не было.
– В продолжение этого вопроса, далее вопрос от Романа:
«В видеовыпусках ноября-декабря 2013 и января 2014 Вами был дан точный прогноз развития событий, которые произошли на Украине в феврале-мае 2014 года …».
Ну и он просит сделать вам прогноз…
« … на возможные (жизнеспособные) варианты разрешения кризиса и дальнейшее мирное развитие Украины, когда острая фаза будет преодолена. Мне самому больно было бы увидеть «Югославский сценарий» разделения, а значит и ликвидации Украины».
– Да, югославский сценарий надо максимально избежать. И, в общем-то, по Украине я говорил в «Текущем моменте». Могу сказать следующее: всѐ будет происходить наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этике всех участников процесса. Чем быстрее люди осознают, что все 23 года шла активная фашизация общества, тем быстрее и качественнее они смогут этому противостоять, и тем меньше будет мера кровавости. Если же люди будут в этом заблуждаться, то, к сожалению, мера кровавости будет увеличиваться. И повторю, некоторые вообще видят выход из кризиса на Украине в гражданской войне. Мне бы этого очень и очень не хотелось.
Пусть будет любое государство. Сейчас как бы согласны на нулевой вариант с Глобальным Предиктором, пусть будет условно легитимный президент Порошенко, но пусть он ликвидирует вот эти бандитские банды «свидомых»: «Правый сектор», «Самооборону и всѐ прочее». Это не только одноразовый, но и скоропортящийся товар, его в любом случае ликвидировать придѐтся. Это делали и во время Великой Отечественной войны, это делали и после этого. В любом случае, их нужно будет зачищать любой власти, которая хоть в какой-то мере планирует долгосрочное управление (какое-то долгосрочное
4
управление Украиной). А от народа зависит, насколько кровавой будет эта зачистка. Повторю, Порошенко постарается сделать так, чтобы зачистка этих банд произошла с максимальной кровавостью для всего населения. И нужно работать на то, чтобы Украина осталась единой.
Если будет Украина разделена, то та часть, которая будет более западной и будет находиться под более структурным управлением со стороны Глобального Предиктора, будет постоянным источником украинского фашизма (это то, о чѐм я говорил в «Текущем моменте»).
– Далее вопрос от Анны Шихвердиевой. Она просит прокомментировать аварию на Чернобыльской АЭС:
«Действительно ли это была спланированная диверсия ЦРУ США? Если да, то почему это до сих пор скрывалось и почему об этом нельзя уже открыто говорить сегодня?
Также, пожалуйста, прокомментируйте бомбежки, которые проводили США на дальнем востоке СССР в 50-х годах (о чем рассказывал Полторанин). …»
– Давайте разделим сразу, потому что это разноплановые вопросы.
Что касается Чернобыля. Там целый спектр: это и человеческий фактор, это и природный фактор, это и заговор спецслужб. У нас любят списывать всѐ на ЦРУ США, хотя на самом деле, это всего лишь вывеска (как на Западе всѐ списывали на КГБ СССР). У нас вы постоянно слышите, что СБУ находится под руководством ЦРУ. На самом деле СБУ Украины находится под руководством ФБР США, а ЦРУ всего лишь занимается некоторыми направлениями деятельности.
Почему нельзя? Потому что Россия не обладает полнотой суверенитета, и управленческие модули не высвечиваются те, которые являются работоспособными у Глобального Предиктора. Поэтому сначала нужно обрести суверенитет для того, чтобы сказать в полной мере всю правду, как всѐ происходило.
– «Также, пожалуйста, прокомментируйте бомбежки, которые проводили США на дальнем востоке СССР в 50-х годах (о чем рассказывал Полторанин). Почему эта информация была засекречена? В связи с чем засекречивается любая подобная информация, это делается глобальным предиктором?»
– Вы знаете, с этими бомбѐжками очень много надуманного. В действительности, имелся один факт атаки американских самолѐтов, воевавших в Корее, по аэродрому на территории Советского Союза. При этом, хочу подчеркнуть, что во время войны в Корее воевали уже реактивные самолѐты, а бомбовый удар был нанесѐн по аэродрому, где стояли винтомоторные самолѐты поставленные Соединѐнными Штатами по ленд-лизу. Они уже не использовались, в общем-то, для ВВС СССР в полной мере, так как они могли бы быть использованы, потому что уже всѐ, настал век реактивной авиации и самолѐты были относительно необходимы.
Говорить о том, что там было уничтожено 100-500 самолѐтов, просто не приходится. Налѐт на аэродромы является самым неэффективным способом борьбы с самолѐтами. Вернее, он являлся, сейчас с появлением высокоточного оружия, это положение несколько изменилось. А вот во время Второй мировой войны и сразу после неѐ, когда были неуправляемые ракеты, когда расстреливали из пушек, когда бросали неуправляемые бомбы, то для уничтожения одного самолѐта на земле требовалось 17 самолѐто-вылетов. Ну, вот и считайте, сколько ущерба могли нанести американские самолѐты одним. Когда говорят, что 100 самолѐтов, – ну, это же какой аэродром должен быть. Чтобы 100 самолѐтов… – это вообще просто какое-то хранилище. Поэтому может быть и сгорело бы там 100, но речь идѐт о количестве, буквально в пределах одного десятка (я сейчас точно не помню).
Что касается Соединѐнных Штатов, то Соединѐнные Штаты сразу же принесли извинения Советскому Союзу, сказали, что самолѐты заблудились и нанесли удар по аэродрому, предполагая, что он является северокорейским. Мы официально в войне как бы не участвовали, и поэтому извинения были приняты, и это не имело дальнейшего напряжения. Нагнетать обстановку и вступать в войну с Соединѐнными Штатами, – после войны с Германией истощѐнная страна у нас, – не было никакого интереса. Но и Соединѐнные Штаты не рвались воевать с Советским Союзом. Так зачем же нам самим нагнетать обстановку?
5
– А сейчас различные, так скажем, «ура-патриоты» стараются использовать этот факт. Причѐм он оброс уже такими подробностями, которых в жизни просто нет. Там выдумывают огромное количество уничтоженных самолѐтов.
– Следующая группа вопросов касается падения Протона (тот вопрос, на который вы отвечали на прошлой передаче):
– А что в этот раз?
– Вы сказали, что было проигнорировано заявление Путина. Что нужно было запускать на Союзах, а запустили на Протоне, но его требование проигнорировали.
Вопрос от Юрия.
«… Это утверждение, по-моему, несостоятельно, потому что «Союз» может доставить спутник только на низкую, околоземную, эллиптическую орбиту. На высокую, геостационарную орбиту, где и располагаются современные спутники связи, такие спутники может вывести только тяжѐлая ракета-носитель, коей и является «Протон». «Союз» туда просто не долетит, не хватит мощности …».
Это одна часть вопроса.
– Это как запускать. Здесь вопрос такой… почему-то, когда надо, выносят, а когда не надо, запускают Протоном, и он падает.
– И от других товарищей также вопрос. Говорили, что у нас есть договор, по которому мы передали все коды управления американцам. Не проще ли разорвать этот договор, либо вообще коды поменять?
– Мы можем хоть железо поменять, хоть коды, но согласно определѐнному договору, мы обязаны всѐ передать американцам.
Не проще. Надо сначала восстановить суверенитет страны и убрать агентов влияния из управления вообще. То есть, сейчас патриоты, так скажем, и не очень патриоты говорят о «национализации элиты». То есть, когда элита будет национально ориентирована, тогда можно такие вопросы решать. В настоящее время, к сожалению, основной кадровый корпус американо-ориентирован.
– Также, возвращаясь к предыдущим вашим ответам, вопрос от Авосапянца Эдуарда. Просит, пожалуйста, растолковать ему, как третьекласснику:
«Из последнего Вашего выступления я понял, что Вы верите в Бога. Вы, грамотный и эрудированный, посвященный в разные там тайны и махинации, и услышав от Вас Вашу веру в Бога, я был поражен. Объясните мне, пожалуйста, как Вы представляете Бога? Я инопланетян никогда не видел, но я запросто могу представить себе высокоразвитую инопланетную цивилизацию. Но Бог? Это что дядя с бородой, сидящий где-то и решающий всѐ на свете? Дядя, убивающий невинных младенцев и допускающий войны и насилия? Если это так, то кто вообще что-либо может делать, если всѐ решает, по Вашим словам, Бог?»
– Ну, во-первых: я не верю в Бога, я верю Богу. В моѐм понимании (также это соотносится и Концепцией общественной безопасности «Достаточно общей теорией управления»), Бог – это иерархически наивысшее всеобъемлющее управление. Вот если вы будете выстраивать управление, то вы увидите, что социальные механизмы управляются. Смотрите, есть человек, он объединѐн в семью, в семье кто-то управляет. Семья объединена в какую-то общность, скажем, село, – селом управляют; город, – городом управляют. Есть социальный объект – Субъект Федерации, государства. Есть уже надгосударственное управление. А кто управляет движением планет? Кто управляет движением галактик? Кто это всѐ создал? Это всѐ создано было Иерархически Наивысшим Всеобъемлющим Управлением. Как выглядит из себя Бог, что он из себя представляет, – ответа такого нет. Есть только понимание того, что это управление есть. И приближаются к этому пониманию через «Достаточно общую теорию управления». А как он выглядит.… Через «Достаточно общую теорию управления» мы только приближаемся к пониманию Бога. Ну, кому как, пусть кто-то рисует инопланетян или деда с бородой. Мы только понимаем, что все процессы во Вселенной управляемы, все.
6
Может быть, человечество и сможет узнать полностью, что такое Бог, и как он управляет, только тогда (это сможет сделать), когда реализует тот генетический потенциал, вложенный в человека. А это, когда он выполнит миссию, ради которой Бог ввѐл человека в биосистему планеты Земля и создал Землю в Солнечной системе, а Солнечную систему поместил в галактику. То есть, когда мы выполним своѐ предназначение человека, которое на нас возложил Бог, тогда мы, может быть, и сможем определить что же это такое – Бог, – и как он осуществляет управление. А пока мы только к этому движемся.
– В продолжение вопроса о Боге:
«В выпуске от 12 мая 2014 г. на вопрос о возможном покушении на Путина, вы сказали: «Пока деятельность человека осуществляется в русле Божьего промысла, человек охраняется свыше». Так же вы привели примеры о неудавшихся покушениях на пророка Мухаммеда. В связи с этим возник ряд вопросов:
1. Что свидетельствует о деятельности в русле Божьего промысла человека в целом и, в частности, нашего Президента?»
– Вот смотрите, когда человек выпадает из русла Божьего промысла, то он попадает постоянно в кризисные ситуации. Все трагедии человека, все беды происходят только тогда, когда человек находится в зоне Божьего попущения. Как только человек направляется (хотя бы направляется) в сторону Божьего промысла, то кризисность его жизни, кризисность в свершениях его, в его деятельности (в общественной, профессиональной) резко-резко сокращается. И, что называется, у него всѐ начинает получаться как бы само собой, у него сразу появляются ресурсы, возможности сделать. Как говорят Путину: «Ну, ему повезло, что нефть стала стоить уже не 8 долларов, а 80». Так вот ему потому повезло… Путин говорил: «Везѐт тому, кто везѐт». Именно потому, что пришѐл Путин и начал делать, он и смог поднять цену нефти с 8 долларов до 80. А у другого не получалось… – не делал он этого.
– «2. Почему Бог допустил мученическую смерть праведника, как никто лучше, следовавшего в русле Божьего промысла – Иисуса Христа?»
– В Коране сказано: Бог не допустил этой смерти, это только привиделось тем, кто хотел эту смерть видеть (возжелал еѐ). Поэтому я склоняюсь к версии Корана, что мученической смерти праведника не было.
– В романе «Мастер и Маргарита»…
– Да, кстати, об этом идѐт речь в романе Булгакова «Мастер и Маргарита». По этому поводу есть книга у Внутреннего Предиктора СССР, называется «Мастер и Маргарита: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры». Прочитайте, на многие вопросы вы найдѐте там ответ.
– И в самой Библии есть два пророчества. Сравните, что вам более нравственно приемлемо: Исайя или Соломона.
– Да, через книгу выйдут и на пророчества, и на возможности осознания.
– Ну и третий вопрос уже отвечали очень много раз, была целая серия вопросов. Если ещѐ раз вкратце.
«3. Почему Бог допускает смерть детей, иногда насильственную и жуткую?»
– Вот сейчас говорили об Иисусе Христе. Есть притча, где человек без ног. «Вам его не жалко?» «Нет, если бы у него были ноги, то он прошѐл бы с огнѐм и мечом по всей земле». Дети – есть продолжение деятельности взрослых. И они находятся точно также как и взрослые в зоне Божьего попущения. Судьбу детей определяют их родители и те, кто занимаются их воспитанием. Поэтому вообще смерть детей – это показатель родителям на будущее. Это предостережение.
– Вопрос от Дамира:
«Расскажите, пожалуйста, более подробно по поводу книги Гитлера «Майн Кампф», вы выступаете против признания это труда экстремистским материалом? Вы утверждаете, что запрет книги не остановил в России развитие фашистских движений гитлеровского толка. Но
7
фашистские движения в России зародились задолго до вынесения решения суда. Если вы против признания подобной литературы экстремистской, то объясните, каким образом, по-вашему, действует запрет на их изучение. Ведь согласно законодательству процедура признания экстремистским материалом того или иного труда лишь запрещает его распространение на территории РФ, а также их производство или хранение в целях массового распространения. При этом, никакой ответственности за хранение этой книги у себя дома для самостоятельного изучения действующим законодательством не предусмотрено. Довод о том, что прочитав книгу, станет понятно об ущербности идей фашизма несостоятелен, поскольку есть и такие группы людей которые считают идеи, описанные в книге, правильными. Как можно знать заранее на кого и как повлияет книга? Наверняка могут найтись обладатели неокрепшего мозга, которые увидят в книге обоснование или оправдание расового превосходства, практики совершения военных преступлений по уничтожению групп людей. Более того, тому, кто захочет еѐ прочитать, не составит особого труда найти книгу в сети».
– Значит, на счѐт того, что книга будет руководством к действию. Да, она будет руководством к действию только тогда, когда вы лично отказываетесь проводить собственную идеологическую работу, то есть когда единственным идеологическим материалом, который побуждает человека действовать, будет именно эта самая книга.
Должен сказать по «Майн Кампфу» – книга эта не является идеологическим каким-то там супер шедевром. Именно поэтому-то еѐ и стремятся запретить. По «Майн Кампфу» много шумихи, а если прочитать… – это так, серый труд, вокруг которого нагнетается просто рекламная кампания.
Что же касается экстремистского списка. Да пусть будет экстремистский список, только не надо его запрещать. Хорошо, можно «Майн Кампф» хранить дома… но для того чтобы исследователю с ней поработать, где он еѐ возьмѐт, кто еѐ издаст? Вот в советское время даже в библиотеке невозможно было достать «Майн Кампф», то есть приходили какие-то лекторы, цитировали «Майн Кампф».… А правильно ли он цитирует? Что может следовать из этой цитаты? Я имею в виду, правильно ли цитату он выдернул? Можно ведь цитату-то по-разному выдѐргивать.
– Ходит один за мной с пергаментом…
– Да. И поэтому здесь очень много вопросов. Так вот, нужно не запрещать, а предлагать идеологию более высокого качества, более высокого уровня. Вот если в обычной войне побеждает тот, у кого лучше винтовка и кто лучше ей владеет, то в информационной, холодной идеологической войне, побеждает тот, у кого лучше, мощнее идеология, и кто лучше этим владеет. Существование экстремистского списка означает только одно – отсутствие какой-либо противостоящей описанной в этой книге идеологии. Только в этом случае. То есть, сначала я отказываюсь проводить идеологию, а потом я начинаю что-то запрещать. Но запретный плод сладок. И, в результате, я работаю на что? На создание именно этой идеологии. А нужно-то идти в обратную.
Сталин занимался развенчанием идеологии фашизма. Но как только пришѐл Хрущев то, что пошло? В 60-е годы появилось очень много фильмов про войну. Но они все шестой приоритет. Осмысление было прекращено (сути фашизма) сразу после смерти Сталина. Оно не выстроилось ещѐ в кинематографе по полной программе, но оно было сразу прекращено, и перевели на шестой приоритет. И дальше, в 80-е годы – опять шестой приоритет. Единственная попытка осмыслить в какой-то степени фашистскую идеологию – это фильм Лиозновой «Семнадцать мгновений весны» – привела к обратному эффекту. А почему? А потому что в государстве не было противоядия от подачи этой информации. А ведь фильм-то был советский, идеологически выверенный.
Так что фашизм можно взращивать разными способами, но нужна идеология, чтобы его остановить. А вот этого-то как раз стараются и не допустить: по национализму, по фашизму, по другим вариантам разобщения общества… по либерализму.
8
– Надежда прочла «Об одном заговоре против Путина» (часть вторую) и спрашивает:
«А сегодня не опасно было назначать Шойгу министром обороны? Опасность миновала?»
– Нет, опасность не миновала, но это необходимое действие. Надо понимать, как говорил товарищ Сталин: «Других писателей у меня нет». И если Путин хочет работать с Глобальным Предиктором, сотрудничать и добиваться каких-то целей, он должен учитывать и их пожелания. Тут кто кого переиграет, кто как.
– Опять возвращаясь к Украине, вопрос:
«Кто и как реально управляет страной? Ведь, согласитесь, верховный главнокомандующий, глава СБУ, глава МВД, генеральный прокурор — каждый из них мог силами только своего ведомства разогнать майдан. Но они все сбежали, — спрашивается, какие тогда ДОЛЖНОСТИ реально держат власть, реально управляют силовым блоком?»
– Должности? В американском Госдепартаменте, ФБР США и другие профильные… Министерство финансов Соединѐнных Штатов. Вот приезжает оттуда человек, перед которым отчитывается профильный руководитель, которому он подчиняется. Структурно причѐм подчиняется! Так что всѐ управление Украиной 23 года шло структурно из Соединѐнных Штатов. О чѐм говорить, когда посол Соединѐнных Штатов вручает первые погоны и удостоверение сотрудникам СБУ после училища: «Вот давайте, идите, служите, защищайте, я посол Соединѐнных Штатов вас на это благословил». Куда? Служить Соединѐнным Штатам.
– Ну, и последний на сегодня вопрос от Дмитрия:
Почему Глобальный Предиктор хочет (как главную цель), чтобы люди не достигали устойчиво человечного строя психики? Довольно странное желание — творить зло ради самого зла. Может быть, всѐ объясняется тем, что ГП в принципе не против человечного строя психики, но либо не верит в его существование, либо верит, но считает, что этого строя может достигнуть только незначительный процент людей и на это нельзя рассчитывать, такова неизменная человеческая природа. А жизнь как-то обустраивать надо прямо сейчас, на том «человеческом материале», который есть. И возможные способы обустройства жизни при данном ограничении, по-видимому, приводят к консервации текущего положения дел и препятствию к прогрессу общества в плане достижения человечного строя психики. Это со стороны может быть неотличимо от сознательного вредительства, но различия могут проявиться, если каким-то образом показать ГП реальность и перспективность человечного строя психики.
– Реальность и перспективность человеческого строя психики для ГП не секрет. Это неприемлемо по их нравственному выбору. Им хочется быть богом на Земле. Вот поэтому им не нужно, чтобы люди состоялись как Человеки. Потому что человеческий строй психики препятствует этому желанию – быть богом на Земле, творить отсебятину так, как хотят. Поэтому, как показывают раскопки, на планете Земля уже было порядка семи цивилизаций допотопных, артефакты об этом свидетельствуют, есть исследования, запретная история. И каждый раз Глобальный Предиктор, пережив очередную катастрофу, старался вернуться к той модели, которая описана в отношениях между богами и людьми в греческой мифологии, например.
Ну что же, вопросы у нас закончились?
Всем спасибо за работу. Задавайте вопросы, мы будем стараться на эти вопросы отвечать. Принципы отбора я уже огласил. До следующих встреч!



Комментарии закрыты.

-->