strelka

Стенограмма видео ФКТ Вопрос-ответ от 2014-02-03

13 Мар
2014

Скачать стенограмму в формате pdf — 446 КБ (в файле более удобное интерактивное меню)

Стенограмма видеозаписи рубрики «Вопрос-Ответ» Пякин В.В.
28 января 2014 г. — 3 февраля 2014 г.
fct-altai.ru youtube.com
1. Глобальный климат. Гольфстрим. Авария в Мексиканском заливе.
2. Внутренний Предиктор и Глобальный Предиктор.
3. Мединский.
4. Путин и КОБ.
5. Эгрегор Вселенной. Бог.
6. Россия. Государственники против компрадоров. «Дождь».
7. Индо-пакистанский конфликт. Роль Путина в урегулировании конфликта.
8. Русская цивилизация. Взаимообогащение народов. «Русская гармошка».
9. Любавические евреи. Марксизм.
10. «Ночь настала, все уснули, птица билась о рогули».
11. Внутренний Предиктор. Глобальный Предиктор. Структуры управления. «Третий глаз».
12. Толпоэлитарное общество как тормоз науки. Циолковский. Королѐв. Титов. Маяковский.
13. Цивилизации планеты Земля.
14. Сергей Разумовский.
15. Арестович Алексей.
16. Эгрегоры.
17. Саркофаг с телом Родамира.
18. «Скрип Земли».
19. Глобальный Предиктор. Сопротивление народов Европы и России.
20. ГМО. Управленческая элита. Найдѐтся выход хоть один из всех безвыходных положений.
21. Федоров. Вместе за государственный суверенитет.
22. КОБ – система знаний и в силу этого является идеологией.

О текущем моменте


Украина. США. Хасавюртовский мир. «Игры» украинской элиты. Здравый настрой украинского народа.
Сопоставление Украина – Югославия. Милошевич – Янукович.
Банкиры и финансисты прыгают из окон – чистка «хвостов» на Западе.
Заключение
Задать свой вопрос Вы можете на сайте fct-altai.ru
Здравствуйте, Валерий Викторович!
Здравствуйте!
Здравствуйте уважаемые телезрители, посетители нашего сайта и канала на youtube, а также аудиослушатели. Сегодня 3 февраля 2014 года.
Первый вопрос пришел Алексея:
Сейчас, когда Америка замерзает от холода, в интернете все чаще встречается информация о том, что Гольфстрим остановился. Как Вы считаете это очередная страшилка от Альберта Гора или он действительно остановился. Если это правда, то что может быть причиной остановки и какие могут быть последствия для планеты?
Вообще, вопрос немножко не корректный, в том плане, что «Гольфстрим остановился». Течение не остановилось, другое дело, что Гольфстрим – это тѐплое течение, которое обогревало и Северную Америку и Европу; и сейчас, посмотрите на события, которые происходят и в Европе, и в Северной Америке, особенно в Северной Америке, — они, в общем-то, показывают то, что Гольфстрим свою функцию не выполняет. Дело в том, что на планете происходит сейчас плановая, так скажем, смена климатических зон, и те территории, которые раньше были безжизненные (не благоприятные к жизни) – они становятся, наоборот благоприятными, а те зоны, в которых раньше люди жили хорошо становятся более холодными; то есть в Европе вот сейчас заканчивается так называемое долгое лето – это период 10 000 лет; и этот период заканчивается тем, что течения начинают менять, так скажем, свой энергообмен, то есть куда приносят тепло, а где они его набирают.
То, что происходит сейчас в Америке – это прямое следствие того, что произошла катастрофа в Мексиканском заливе. Дело в том, что эту катастрофу организовали для одной-единственной цели: остановить передачу тепла Гольфстрима течениям, которые обогревают север России и делают Северный морской путь пригодным для навигации, а он очень быстро идѐт к этому направлению. Так вот, чтобы заблокировать развитие России на какое-то время, не дать возможность открыться Северному морскому пути, и чтобы эта зона как можно позднее приступила… приступили к еѐ освоению и заселению – вот для этого было решено, на определѐнном уровне, пожертвовать Северной Америкой. Мексиканский залив – это была как печка, где разогревался Гольфстрим, теперь же, в общем-то, Гольфстрим там не разогревается, а уходит дальше. В результате этого, тепла Гольфстрима хватало на то, чтобы арктические холода не пускать на территорию Канады и Соединѐнных Штатов, теперь этого тепла не хватает, и эти холода – граница опускается.
Делается это Глобальным Предиктором, и делается потому, что проблему России для себя они так пока и не смогли решить. Это попытка, так скажем, выиграть время в противостоянии с народами Земли, стремлении захватить территорию России. Если бы они захватили территорию России тогда, когда они планировали, а планировали они ещѐ в XVII веке (полностью, через установление управления династии Романовых), то тогда им бы вообще не пришлось заниматься такими делами, как авария в Мексиканском заливе. Ну, о том, что авария в Мексиканском заливе была спровоцирована специально, и все компании, которые должны были понести экономический ущерб, вдруг вовремя скинули все свои капиталы и на этом, наоборот, только заработали – информации более чем достаточно в интернете – это можно посмотреть. А так, действительно. Гольфстрим для Северной Америки и Канады – он, в общем-то, остановился (если говорить по обогреву), то есть уже не даѐт столько тепла, сколько он должен был давать.
Второй вопрос от Василия из Тулы:
Уважаемый Валерий Викторович, прокомментируйте такое мнение:
«Почему приверженный к выбору точных, говорящих самих за себя терминов и формулировок авторский коллектив ВП СССР выбрал для собственного наименования именно слова Внутренний Предиктор (а не, например, Альтернативный Предиктор)? Поскольку не видно НИКАКОГО иного самонесущего смысла в этом названии, кроме того, что ВП является не более чем Региональным Филиалом ГП в стане Русской Цивилизации. Зная Человеконенавистническую сущность ГП и ОСОБУЮ нелюбовь Внутреннего Предиктора именно и прежде всего к Православию — можно предположить, что ВП создан по Воле и Желанию ГП для разрушения Русской Цивилизации ИЗНУТРИ. С целью привлечения к КОБ сторонников и «раскрутки» — ГП ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дал
авторскому коллективу ВП некоторую МАЛУЮ толику ранее сокрытых знаний и научил его позиционироваться как альтернативу ГП.»
Нет, вопрос стоит.… Такое понимание базируется на том, что в схеме миропонимания у человека отсутствует такое явление, как иерархически наивысшее всеобъемлющее управление, а, иначе говоря, – Бог. Бог – он язычник, и он разговаривает с людьми языком жизненных обстоятельств. Все сталкивались с таким явлением, что внутренний голос человека, так или иначе, либо одобряет действия человека, либо не одобряет, и вот этот внутренний голос, по сути, и является каналом общения именно с Богом. Внутренний Предиктор – это и есть канал общения с Богом. У каждого человека есть генетически обусловленный потенциал. Бог ввѐл человека в биосистему планеты Земля для того, чтобы человек выполнил какую-то миссию. Какую миссию – человечество не знает, но, тем не менее, в самые критические моменты, какой бы человек не был атеист – он всѐ равно вспоминает о Боге, и он внутренне молится, он внутренне обращается. Так вот, Внутренний Предиктор – это, в общем-то, Глас Божий – вот о чѐм идѐт речь; а «Глобальный Предиктор», «Альтернативный Предиктор» — это, в общем-то, совершенно иной порядок. Мы говорим о том, что человечество (человек) должно выполнить на Земле миссию Бога, и об этой миссии, так или иначе, Бог сообщает каждому человеку, особенно в критических жизненных ситуациях. Поэтому, такая точка зрения, которую выразил человек, который задал вопрос – она присутствует только в той схеме, в которой отсутствует понимание Бога, потому что Глобальный Предиктор – он противостоит Богу, он занимается богоборчеством; а задача состоит в том, чтобы человек выполнил миссию Бога на Земле, а для этого нужна связь с Богом. Вот, внутренняя связь – она идѐт через внутренний голос, поэтому Внутренний Предиктор – он предуказывает.
Третий вопрос от Зауральца:
Прочитал книгу нашего министра по культуре В. Мединского «Мифы о Руси», где он дает много мне неизвестной информации (я учился еще в советской школе). Как Вы полагаете, В. Мединский входит в команду президента Путина В.В. по выведению Родины из-под гнета капитализма?
Не знаю, кто входит в команду Путина, структурно я никогда этими вопросами не интересовался. Что же касается Мединского, то здесь я хотел бы сказать следующее: не смотря на то, что у него действительно очень много полезной и качественной информации, но подчас, он с информацией обращается несколько вольно и использует, мягко говоря, некорректную информацию. Поэтому… да польза от его книг, особенно «Мифы о Руси» есть, но при этом, как говорится, делайте поправку на то, что не всѐ излагается, мягко говоря, точно.
Четвѐртый вопрос пришѐл от Сергея:
Довольно часто в своих выступлениях Вы говорите о том, что у Путина можно поучиться управлению государством в русле ДОТУ. Если это так, то где он мог узнать об этой ценной информации, ведь это в вузах не преподавали? В одном из выступлений К.П. Петров заявлял, что лично передавал конспекты лекций по концепции Путину и беседовал с ним по этой теме. Как Вы думаете, каким образом Путин овладел этими знаниями.
Где мог узнать? Ну, это, в общем-то, достаточно элементарно. Путин из Санкт-Петербурга (Ленинграда), а вы знаете, группа Внутренний Предиктор – она, в общем-то, базируется именно на этом городе, поэтому самая широкая информация распространялась именно там. В первую очередь, ведь информация шла в управленческие структуры, где работал Путин, поэтому о том, каким образом он получил эту информацию – здесь даже и задумываться-то не о чем, то есть вполне много каналов, причем вполне легальных (не каких-то, что кто-то там кому-то где-то передал на какой-то встрече) – это не вопрос. Хотя, на встречах на различных, действительно, различным чиновникам такие материалы вручались целенаправленно, для того, чтобы они изучали. Также это делалось и здесь – в Алтайском крае, то есть проходит какое-то мероприятие, чиновникам, в соответствии с заявленной темой.… Вот мы там присутствовали, скажем, и мы чиновникам, во всяком случае, наиболее так… занимающими наиболее важные посты, вне зависимости от нашего личного к ним отношения, мы вручали это. Кто пользовался, кто не пользовался – это уже дело, как бы, лично каждого, поэтому, где мог познакомиться и как освоить – это вообще не вопрос. А осваивают как – читают, изучают, принимают, осмысливают и потом принимают или не принимают.
Что касается заявления Петрова Константина Павловича, то я за него говорить не могу.
Далее, вопрос от Евгения из Хабаровска и Санкт-Петербурга одновременно:
Добрый день, Валерий Викторович и команда соратников. Является ли эгрегор Вселенной богом (как иерархически наивысше всеобъемлющее управление)?
Нет, конечно, не является. Эгрегор – это порождение людей. А Бог – это, как раз, иерархически наивысше всеобъемлющее управление, то есть объемлющее все эгрегоры. Если исходить из того, что эгрегор Вселенной является Богом, то тогда нужно понимать простую вещь.… На планете Земля сейчас, хотим мы того или не хотим, но, тем не менее, доминируют нечеловеческие типы психики, а соответственно и нечеловеческие эгрегоры – они доминируют, а если они доминируют на планете Земля, то где гарантия, что в других галактиках, в других обитаемых системах не присутствует такой же эгрегор. Значит, получается, чисто по предположению, что вот эти нечеловеческие отношения относятся именно к Богу, а это ведь не так. Если бы это было, то человечество пребывало бы вообще в инфернальном круге и не смогло вообще бы выбираться, и изживать, в процессе своего развития все нечеловеческие отношения, и никогда бы не смогло бы реализовать тот генетически обусловленный потенциал. Зачем тогда Бог вообще закладывал генетический потенциал? А эгрегор, повторю – это порождение людей, а если эгрегор закладывает генетический потенциал в человека, чтобы был другой эгрегор – это вообще нелогично.
Вопрос от Белого:
Здравствуйте Валерий Викторович! Разъясните, пожалуйста, дальнейшую обстановку в нашей стране, на что надеяться? Продолжится ли рост доллара, обрушится ли наша экономика как в 1998г.? Каким вы видите экономическое и политическое будущее России в этом году?
Вопрос очень серьѐзный и, как бы сказать, прогнозы дать, в этом отношении, сейчас невозможно.
Дело вот в чѐм: в настоящее время, в стране происходит очень серьѐзная схватка между государственниками-управленцами, неважно, какую модель общества они видят в будущем в России, но они видят Россию суверенной страной; и компрадорской элитой, так называемой, которая видит Россию исключительно как средство достижения целей большей частью Соединѐнными Штатами Америки, то есть конкретным государством, которым готовы служить. На форуме гайдарышей они конкретно заявили о том, что они переходят от фазы тихого саботирования распоряжений государя России Путина к активным действиям по уничтожению экономики России во имя спасения экономики Соединѐнных Штатов (спасения именно Соединѐнных Штатов), и они эту атаку начали; и здесь и курс рубля был опущен, для того, чтобы Соединѐнным Штатам денег добавить. Но надо сказать, что отличие России – у нас есть достаточно серьѐзное сопротивление, и на глобальном уровне вынуждены считаться с Путиным, поэтому здесь не могли они сразу много сделать. А вот, скажем, Турция и Индия – они пострадали гораздо сильнее, нежели Россия, отдавая свои ресурсы на спасение экономики Соединѐнных Штатов.
Так вот, они начали большую атаку и эту атаку теперь необходимо отбить. По результатам этого, можно будет и говорить о том, что будет и как будет; а, пока что, идѐт бой, и бой идѐт, в общем-то, с переменным успехом. Вот многим сейчас непонятна ситуация: что произошло с телекомпанией (телеканалом) «Дождь», то есть они запустили абсолютно оскорбительный опрос: «надо ли было сдать Ленинград гитлеровским войскам, чтобы избежать гибели людей во время блокады?». Вообще, вопрос абсолютно антирусский, но обратите внимание, какую тему они выбрали – они выбрали тему Ленинграда блокады, как раз в годовщину, когда отмечается, прямо в день; а самое главное, надо еще понимать такую вещь, что Ленинград является родным городом государя России Путина, то есть это не просто был какой-то там посыл. Это был прямой вызов всему государству и государю, то есть как президенту. Если он пропускает этот удар, значит, они двигаются дальше, если он не пропускает удар, значит, они начинают маневрировать. И вот здесь, смотрите, общественное мнение по полной программе восстало – люди начали возмущаться, и телекомпанию «Дождь» стали убирать с телеканалов: со спутниковых, с кабельных сетей.
Так вот, а что, по сути дела, произошло? Сейчас телекомпания «Дождь» обращается к генпрокуратуре: «давайте заставьте, чтобы опять нас бесплатно пустили в сеть, чтобы они бесплатно нас там транслировали…». А что, по сути, ведь произошло? По сути, произошло то, что в стане ликвидирован канал, через который были организованы вот эти все «болотные» события. Этот канал – он чисто был креатурой, под протекторатом, лично Дмитрия Анатольевича Медведева. Обратите внимание, где бы там Медведев ни появлялся – среди пяти каналов, общероссийских, всегда присутствует «Дождь», про который особенно в
глубинке-то никто и не знал; но, тем не менее, он его везде тянул, показывал, везде пиарил, потому что этот телеканал, на котором пропагандируется гомосексуализм, другие извращения – он был, так скажем, рупором проведения определѐнного управления. И запуск вот этого опроса – он не случаен. Тем самым, те группировки – гайдарыши, компрадорская элита – они показали Западу, в частности Соединѐнным Штатам, что они готовы служить Соединѐнным Штатам до полного уничтожения России. И они эти действия начали, но здесь они натолкнулись на сопротивление. И ведь, что характерно, смотрите, они сейчас возмущаются: «мы вот там с 1985 года…» – я имею ввиду, вся либералистическая среда, они говорят – «…с 1985 года мы говорили правду о России…» – а на самом деле, они, в общем-то, клеветали и разрушали тем самым Россию – «…а теперь нам вдруг впервые поставили запрет, с нами не хотят общаться». И теперь, они обращаются к прокуратуре, чтобы прокуратура заставила общаться с ними, то есть никаких правовых оснований к этому нет, но: «давайте заставьте». Это вообще они показывают то, что Россия является оккупированной страной, и прокуратура здесь представляет интересы именно оккупантов.
Этот аспект произошѐл почему? Государь и государственно, так скажем, ориентированный кланы решили наконец-то на основе общественного народного мнения сказать «нет» тем, кто претендует на разрушение России и нанесли серьѐзнейший удар по интересам США и действиям «домашних негров» (американских холуев) здесь внутри России. Это очень мощный удар, но на этом же всѐ не останавливается, они так же будут дальше двигаться, и нужно быть готовыми к тому, что они будут действовать и другими способами. Ситуация с телекомпанией «Дождь» характерна чем? Кланы, государственно ориентированные, впервые позволили себе громко, во весь голос, сказать: «НЕТ американским интересам на территории России» – что, естественно, тут же взбесило Соединѐнные Штаты по пределу; то есть вот эти кланы, выступив против телекомпании «Дождь», против тех структур, которые представляет Дмитрий Анатольевич – они выступили в полную конфронтацию с Соединѐнными Штатами; и Соединѐнные Штаты теперь просто не простят их, то есть здесь уже война бескомпромиссная. Здесь уже никаких вариантов, никакого мира быть не может, потому что Соединѐнные Штаты таких вызовов не прощают никому, потому что если они будут прощать такие вызовы, то тогда их гегемонии и паразитизму на всѐм мире придѐт конец.
Вопрос от Георгия из Ярославля. Многоаспектный, общее название:
Расскажите о Пакистано-Индийском конфликте, который урегулировал Путин в 2009г.
И здесь несколько аспектов. Первый:
— Какие цели необходимо было решить в случае успешной реализации этого конфликта?
Во-первых, в 2009 году конфликт, можно сказать, уже был решѐнным, а решали-то его очень долго. Индо-пакистанский конфликт последний в 2000-х годах (начале 2000-х годов) имел под собой основу то, что на личностном плане.… Смотрите, и та, и другая страна находятся в рамках подконтрольности Британской короне, но личностный план руководителей был таков, что, в результате этого, две станы пришли к такой конфронтации, что стало очевидным, что в ближайшее время, может быть применено ядерное оружие; и все западные механизмы решения этого конфликта оказались недейственными, и поэтому, когда Путин вызвался (это 2003 год, по-моему) разрешить этот конфликт, то даже НАТО заявило: «вот вся мощь военно-политического блока НАТО стоит за Путиным на этих переговорах». И Путин, в общем-то, занимался «челночной дипломатией» в этом плане – он утрясал именно личностный аспект конфликта между людьми, и, в результате этого, конфликт, в общем, был нивелирован. А с 2009 года уже начались контакты на высшем уровне между Индией и Пакистаном, несмотря на все конфликты.
Так что… здесь как раз тот момент, когда Глобальный Предиктор утерял управление процессами на планете Земля, то есть контрольные функции ещѐ какие-то есть, а вот конкретное управление уже потерял. И вот здесь он, конечно, мог приказать Индии и Пакистану… как-бы приказать… но ведь не выполнялось, ничего не выполнялось, потому что закусили удила и по полной программе.… Для того чтобы управлять, Глобальный Предиктор создал иллюзию суверенности государств, но эта иллюзия иногда воплощается в реальность именно в личностном аспекте.
Следующий аспект… либо перейдѐм к другому вопросу… здесь еще четыре.…
Ну, я не знаю, смотрите.…
Попробуйте в режиме «блиц».…
Давайте.…
— Какова логика социального поведения в этих странах (Индия и Пакистан), и как она вписывалась в развязывание этого конфликта!?
Я уже практически ответил: социальная логика поведения – это абсолютно толпоэлитаристская. Индия является древнейшим фашистским государством. Необходимо было сохранить и перенести вот эту кастовую систему на весь мир, что, кстати, и сейчас идѐт во многих аспектах. Ну, личностный… понимаете, «я-центричное» мировоззрение: кто кого обидел, кто кому не так сказал – и вот это очень хорошо показывает то, как это происходило. Все телеканалы обошли такие ролики, как индийские и пакистанские солдаты на пропускном посту маршировали: кто выше задерѐт ногу, кто еѐ сильнее поставит, кто там более грозным взглядом посмотрит, четкие движения.… Именно вот это: боевые петухи сцепились.
— Объясните на этом примере работоспособность метода «коллективного сотрудничества», т.е. когда я дружу с тобой против тебя, против твоей семьи и т.д.
Это не «коллективное сотрудничество», это «корпоративное сотрудничество», а здесь, в общем-то, этот пример не очень-то подходит. Здесь, как раз, как Путин смог разрешить этот конфликт: он показал гибельность этого конфликта для всех, и он показал взаимоприемлемые варианты выходы из этого конфликта. Не против кого-то дружить, а действовать на основе общих интересов, при этом, именно, при достижении собственных интересов, а не каких-то там посторонних, то есть Индия не стала бы работать на интересы Пакистана, а Пакистан не стал бы работать на интересы Индии (и нужно было показать зону интересов, где она общая и более объемлющая для Индии и для Пакистана) и гибельность поведения именно в этом. А вот личностный аспект – он и привѐл к тому, что так долго, почти не менее 6 лет до 2009 года прошло, прежде чем этот конфликт начал разруливаться по нормальному, то есть вышли на нормальное сотрудничество. «Обида» должна была утихнуть.
На первую часть следующего аспекта уже ответили:
— Как Путин урегулировал этот конфликт, и какие бонусы он от этого получил на международной арене!?
Бонус прямой: Путин показал себя высококлассным управленцем способным разрешить сложнейшие проблемы, стоящие перед миром, и поэтому Глобальный Предиктор, который на этом же примере увидел: более чем очевидно, что в любой момент может наступить крах вообще всей цивилизации на планете Земля, и, соответственно, крах положения Глобального Предиктора. Он не отсидится ни на каком континенте, ни на какой территории. Глобальный Предиктор видя, что он не может разрешить вот эти проблемы, а Путин может – единственный из всех государственных лидеров – они вынуждены, в общем-то, сотрудничать с Путиным и считаться с интересами России. Это очень серьезный «бонус».
И последнее, в продолжение:
— Удалось ли России впоследствии закрепиться, уверенно встать на ноги, в этой части Земного шара в виде, например: военных баз, экономических контрактов, своих представителей в органах власти?
Очень, как бы, забегаете вперѐд. Всѐ делается гораздо медленнее, и надо понимать, что если бы была преемственность управления Медведевым линии Путина (если бы Медведев исходил бы из интересов России, а не из интересов США), то тогда мы может быть бы и подошли вот к этому, но, тем не менее, один из таких аспектов международного сотрудничества – это закупка вооружения; и Индия ориентируется на вооружение России, и авианосец «Викрамадитья», который передали, и который был изготовлен у нас на верфи – это как раз такой показатель.
Далее, вопрос от Ольги:
Здравствуйте Валерий Викторович. Сразу оговорюсь, с присоединением в состав Российской Федерации Белоруссии, Украины, Казахстана вопросов нет. Но Таджикистан, Азербайджан, Грузия, Финляндия, Япония, чѐрно-голубая Франция…. Зачем нам нужны эти «друзья»? Если они и изъявят желание войти в состав России, то только в корыстных целях. Такое количество пятых колонн Россия не выдержит. Как пример, крымские татары и чеченцы во время Великой Отечественной Войны. Так же Вы заявляли, что ответа на вопрос, почему Бог разделил людей на народы, пока нет. Зачем же их тогда перемешивать? Объясните, пожалуйста, только конкретно без общих слов о «русской гармошке», почему недостаточно информационного воздействия по продвижению
справедливого жизнеустройства, а так же имеет ли русский народ право сам решать, кого присоединять, а кого нет, или это может делаться по произволу властей?
Очень большой вопрос, давайте, как-нибудь «по ходу».…
Первый вопрос: «зачем присоединять те страны, которые сейчас являются, мягко говоря, совсем антирусскими (например, Франция)?» Но ведь, вопрос рассматривается исключительно с позиции того, что кто-то кого-то завоевал, и кто-то где-то насаждает свою власть. Вопрос строительства русской цивилизации всегда шѐл по вопросу добровольного присоединения, то есть когда народы, которые планируют и хотят войти в состав России, добровольно принимают на себя отношения (общественные отношения), которые сейчас существуют в России, то есть вот этот образ жизни они принимают – и тогда они входят, если они не принимают – никто них силой тянуть не будет. Что же касается примеров, когда с кем-то приходилось воевать и где-то там, так скажем, не очень удачное присоединение, ну например, Польша, Финляндия или Крымские татары, чеченцы, то это совершенно разноплановые вопросы, которые в первую очередь базируются на том, что общество в своей основе является толпоэлитарным; и в логике социального поведения этого толпоэлитарного общества (имеется ввиду, вообще в мире) существуют определѐнные нормы межгосударственных отношений, межсоциальных отношений (в обществе), и поэтому война, боевые действия – они, как бы ещѐ присутствуют при проведении государственной политики, и от этого никуда не деться. Ну, скажем, ещѐ в начале Средних веков обычным делом было, когда брат пошѐл на брата за то, чтобы завоевать престол, оставшийся в наследство от отца. После того, как две дружины сошлись где-то, порубили друг друга, один из братьев сел на престол, а у другого остаѐтся либо стать верным слугой брата, либо постоянно ему противостоять (что и было). Но это решалось, опять же, силой оружия, и, в этом отношении, нужно рассматривать и, так называемое, иго, и многие еще вопросы, то есть вот этот силовой аспект в межгосударственных и социальных отношениях всѐ равно присутствует на каком-то этапе.
Что касается упомянутых: Чечня и Крымские татары – то здесь нужно понимать следующее.… Чечня – они находились на родоплеменном… и сейчас, по-прежнему. 100 лет – это не срок, для того, чтобы изжить этот образ жизни, эту логику социального поведения. На родоплеменном образе жизни… и они только переходили к рабовладению, что и выразилось, когда во время, так называемой, самостоятельности, независимости Чечни, там существовали рынки, на которых продавали рабов – пожалуйста, свободно там покупали. Крымские татары в себе матрицу рабовладения несут издавна, но опять же, ситуация такая.… Крым являлся оконечностью, которую представлял Глобальный Предиктор в плане давления на Россию и оконечностью именно Османской империи (если уж так вот, структурно говорить). Но поскольку, с разрушением влияния Османской империи по мере роста влияния России, Османская империя и Глобальный Предиктор – они уже не управляли Крымом и осуществляли только контрольные функции, у России была только одна возможность: либо она берѐт Крым в качестве своей территории – либо в Крыму существует некое бандитское образование. Именно бандитское, потому что уже там ни о какой государственности в перспективе речи не шло. Представьте себе, в Москве, какая-то банда заняла какой-то район и говорит: «вот сегодня туда силы правопорядка заходить не могут». Вот примерно нечто подобное, если бы Россия не вошла, было бы на территории Крыма. Никакое государство терпеть такое просто не может, поэтому естественно, Россия Крым взяла под свою… даже не юрисдикцию, а вернее, Крым стал частью России, тем более что Таврия всегда была частью России, то есть это возвращение России на свои исконные территории – если уж на то пошло.
Что касается других территорий, то по мере того, как рушилось влияние Советского Союза, то и отходили различные территории. Но жизнь в России и уровень комфортности для народов внутри России – они, в общем-то, для всех очевидны, за исключением тех, кому проплачивают за самостийность и национализм; и поэтому, скажем, в Финляндии вообще слышны голоса (на уровне парламента, на уровне политических деятелей), которые прямо заявляют, что Финляндия очень сильно проиграла от того, что она стала независимым государством, что внутри Российской империи Финляндии было очень комфортно. Настолько комфортно, насколько сейчас некомфортно в рамках Европейского союза, то есть сейчас они этот свой суверенитет утеряли очень сильно, а главное, они теряют собственную национальную самобытность.
Так вот, никто, в этом плане, не предлагает перемешивать народы. Все народы, так или иначе, сохранят собственную культуру, но взаимообогащение этими культурами – оно и есть основа русской культуры. Вот о чѐм идѐт речь. А русская гармошка.… Когда государство Россия сильное, то народы стремятся войти в состав России, потому что им там комфортно и обеспечено. Когда государство Россия начинает, в силу различных обстоятельств… но эти обстоятельства, в общем-то, имеют одно происхождение: борьба Глобального Предиктора за территорию России; и поэтому Глобальный Предиктор очень сильно работает с элитами, а элиты начинают продавать и сдавать Россию, поэтому Россия слабеет. Вот в этот момент, страны и народы,
не хотят, так скажем, оказаться в этой схватке с Глобальным Предиктором на переднем плане – они дистанцируются, потому что там точно также воспитывают элиты, а именно элиты осуществляют государственное управление. Они дистанцируются.… Почему происходит дальнейшее восстановление государства? Потому что в народе вызревает совершенно иная система управления, и вот эти компрадорские элиты изживаются и им оказывается противодействие, поэтому государство снова возрождается. И когда оно возрождается, то на эту территорию, где людям и народам жить комфортно, стремятся попасть и другие страны и народы. И вот получается: гармошка сжалась, а разжалась ещѐ сильнее. Потому что под пятой Глобального Предиктора жить не хочет никто, а когда они все оказываются вовлечены в эту борьбу против России, и они так или иначе, осознают то, против чего борется государство, то люди на своѐм уровне делают выводы. Вот сейчас, смотрите, и во Франции и вообще в Европе они все смотрят на Россию: «ну остановите – остановите этот гомосексуальный марш», то есть только Россия может спасти; а это основа того, что люди не просто добровольно войдут, они будут действительно искренними гражданами России, и не будет никакой пятой колонны. Ведь оценка-то идѐт по деятельности тех элит. А у нас, что элиты в России не предают интересы России, не навязывают нам Ювенальную юстицию, не навязывают гомосексуализм, не разрушают систему образования? Что страна живѐт прекрасно, под руководством этих элит? Так вот, если мы будем оценивать именно вот эти элиты, то тогда Россия… вообще тьма кромешная получится. Так что, вот здесь надо различать стремления народов, нравственность народов, которые на определѐнном этапе входят в Россию, и действия определѐнных управленческих элит.
Есть там что-то, не ответил?
Просили, как раз, без общих слов о «русской гармошке»…
Ну, я, по-моему, без общих слов.
Почему недостаточно информационного воздействия по продвижению справедливого жизнеустройства…
Так я же ответил: логика социального поведения мира предполагает и силовой элемент, поэтому мы вынуждены и держать армию, мы вынуждены еѐ укреплять, иначе нас просто сомнут. И любая территория, которая будет входить в состав России – она будет нуждаться в защите именно в силовой компоненте.
Вопрос от Наблюдателя:
Как Вы считаете, знаменитый Марксов тезис «прыжок из царства необходимости в царство свободы» имеет ли нечто общее с христианской идеей обóжения (гр. – theosis)?
Нет.
В.В.Путин действует строго в рамках концепции «перманентной библейской мимикрии», а посланники Любавического Ребе из Хабада присматривают за ним здесь, в России. За это ГП и, в некоторой степени, и поддерживает Президента РФ.
Нет, я уже объяснил, почему Глобальный Предиктор на примере Индо-пакистаноского инцидента вынужден считаться с Путиным; а что касается Любавических евреев – это, понимаете, страшилка определѐнная, то есть приписывают этой группировке ту власть, которой она реально не обладает. Любавические евреи, хасиды – они служат для того, чтобы хранить, как бы, вот эту еврейскую культуру – именно банды, а не народа – в своей чистоте, то есть откуда бы она подпитывалась. Вот и всѐ. А говорить о том, что кто-то там, они кого-то курируют и всѐ прочее.… Нет, если не будет прикрытия со стороны государственных органов, то эта Любавическая секта просто не сможет выдержать давления среды, моментально причѐм, а прикрытие осуществляется с надгосударственного уровня. Россия ещѐ не обладает полным суверенитетом, и путать эту надгосударственную силу с какой-то внутренней группировкой – хранительницей культуры как очага возрождения (воспроизводства) базы пока ещѐ существующего у Глобального Предиктора еврейства мирового – это большое заблуждение.
Что касается Маркса… – марксизм базируется на атеизме. Какое здесь может быть обожение?
Десятый вопрос от Игоря:
Вопрос: Год или два назад увидел в интернете картинку, фотографию девушки и рядом стихотворение — «Ночь настала, все уснули, птица билась о рогули». Ниже она якобы поясняет —
«Что такое рогули и зачем птица о них билась я сама не знаю». Тогда мне показалось странным это стихотворение, наполненное каким-то смыслом, но сопоставить факты из своей памяти я не смог. Сегодня, когда Беркут на Украине бьѐтся с «рогулями», смысл стихов становится понятен. Как вы думаете, являлось ли данное стихотворение программированием действий?
Картинка достаточно распространена в интернете, вот одна из ссылок.
Скорее – это, как бы оповещение, но оповещение может быть как структурное, то есть люди осуществили, так и бесструктурное, когда свыше люди руководствуясь определѐнным… задело, внутренне задело (о Внутреннем Предикторе как раз). Вот это стихотворение внутренне задело – предупреждение, что может вот такое развитие событий идти – начали постить это стихотворение. То, что не исключѐн именно структурный аспект, когда общество готовят к определѐнным событиям, говорит то, что.… Есть такой у нас политолог («политолух») Белковский, который «болотников» назвал не «рогулями», а «рога». Там российские, или какие-то там «горожане обозлѐнные», я сейчас не помню, вот он их назвал «рога»; а здесь «рогули», понимаете… и вот, как бы пытаются.… Вообще, когда такими «рогулями» и «рогами» их обзывают те, кто реально служит на интересы надгосударственного управления, это, в общем-то, показывает отношение вот этого самого надгосударственного управления к тому «материалу», который выходит на Болото или на Майдан, то есть людьми их назвать, в общем-то… они их сами не называют, они их держат за расходный материал («рога, рогули»). Так что… а стихотворение – трудно сказать как оно было именно распространено: то ли, потому что люди среагировали на внутреннее явление, то ли потому что сработало оповещение на возможное развитие будущих событий.
Следующий вопрос от Canon:
Валерий Викторович, осветите вопросы по Внутреннему Предиктору СССР: сколько там иерофантов, контакты Внутреннего Предиктора с Глобальным Предиктором, кто кого держит за бороду (если в ВП есть своя «борода») и как понимать третий глаз В.М.Зазнобина?
Ух, сколько вопросов, с чего там: «сколько иерофантов?»
Сколько иерофантов?
Структуры управления Глобального Предиктора и Внутреннего Предиктора совершенно разные. Иерофанты необходимы именно Глобальному Предиктору, по той простой причине, что у них держится всѐ на посвящении, то есть наиболее посвящѐнные и наиболее знающие являются иерофантами; а так скажем, иерофантом Внутреннего Предиктора может стать каждый гражданин в меру своего понимания процессов в обществе и его вклада в общественно-политическую деятельность, то есть он входит туда по факту – это не требуется никакого специального посвящения, наоборот, наша информация открыта. Так что, это вообще разные системы.
Кто кого там держит за «бороду»? Ну, как сказать.… Опять же ситуация подразумевает: кто над кем доминирует, именно в плане толпоэлитарного такого строения отношений. В данном случае, мы же предлагаем другие отношения, то есть мы предлагаем тому же Глобальному Предиктору, используя их возможности управления обществом, изменить своѐ управление обществом на более человеческое и уйти от той катастрофы глобальной экологической, экономической и военно-политической, к которой Глобальный Предиктор привѐл за всѐ своѐ управление. Мы-то исходим из того, что эти войны, революции и прочее – они несут только народу не блага, а беды. И можно перестраивать всѐ мирно. Поэтому, естественно, Глобальному Предиктору даѐтся такая информация.
Общение происходит самым различным образом, как правило – это бесструктурное общение, по той простой причине, что мы выкладываем информацию открыто, они могут этой информацией пользоваться. Мы на контакт, как таковой, не просимся.… Точнее так: Внутренний Предиктор не напрашивается. Потому что мы-то за фонд отвечаем, а не за Внутреннего Предиктора. Иначе бы, Внутренний Предиктор об этих контактах сказал бы, потому что система, опят же, повторю, открытая.
Что там еще?
Как понимать «третий глаз» Зазнобина?
Третий глаз?
Скорее всего, речь о видео последнего выступления в Москве.
Оптический эффект, какой-нибудь?
Там если посмотреть на лбу у него из морщин, что-то такое похожее на «третий глаз».…
Ну, «третий глаз» — это как раз чакра энергетическая, которая позволяет человеку видеть не только видимое в видимом спектре, но и в энергетическом. И вот йоги – они для того, чтобы облегчить это зрение даже себе дырку там сверлят.
Во лбу?
Во лбу, да. Сверлят дырку, чтобы убрать вот эту стенку костяную, чтобы легче было. Ну, не могут развить… А вообще, говорят, о том, что у кого есть такое зрение третьим глазом, кто видит энергетическую сущность тех, с кем общается – проявляется именно вот в таком виде, в виде свечения. Я, честно говоря, не видел такого видео, где бы это было.
Посмотрите, может, увидите.
Хорошо, может быть, невнимательно смотрю.
Следующий вопрос от Дивозора. Помогите советом:
В качестве показателя полезности ученого в научных кругах принят индекс Хирша (по количеству публикаций и цитирований), и чем выше индекс (равный, либо более 20), тем больше вероятность, что ученому пришлют грин-карту и заберут в США, на это, по сути, вся деятельность прогрессивной российской учености и сводится, и это среда, где приходится крутиться,
Посоветуйте начинающим учѐным, каким образом себя мотивировать на научную деятельность, если по мере освоение КОБ и ДОТУ с каждым разом (по честному) желание дать ученому по лицу становится выше желания способствовать их этой самой «науке» и хочется съехать из города и начать жить с хозяйства, стоит ли это считать капитуляцией или всѐ же это выход на более объемлющий эгрегор.
Общество технологическое, наука востребована, она необходима для того, чтобы человечество смогло преодолеть те проблемы, которые человечество обрело в результате управления Глобального Предиктора и технократического развития, таким образом, если люди сами уклоняются от участия в науке и оставляют эту науку различным прохиндеям, которые формируют какие-то там индексы и всѐ прочее, то о чем тогда можно говорить.…
Ну, сейчас, в системе высшего образования как раз на основе всех этих индексов, и чем больше ученый принѐс денег в соответствующую организацию – оценивается полезность учѐного.
Да, это специально сделано для того, чтобы управлять наукой с надгосударственного уровня и одни исследования гасить, другие исследования развивать. Здесь ведь необходимо понимание учѐного (того, кто занимается наукой) необходимости того, чем он занимается, обществу, хотя бы даже в перспективе. Вот, Циолковского, в плане исследования космоса, вообще никто никак не мотивировал. Он занимался так, как он хотел, он понимал, что это обществу пригодится, и поэтому, из своих скромных ресурсов занимался теоретизированием космических полѐтов. А вот эта ситуация, толпоэлитарная.… Вы что думаете, в советское время было нечто по-другому что ли? Да, там Сталин стремился внедрить другую систему отношений, но, тем не менее, она так или иначе толпоэлитарная, когда боссы, прорвавшиеся на вершину науки, старались не допустить наиболее продвинутых и понимающих людей. Они всѐ-таки были. Чего ходить далеко за примером: если мы сказали про Циолковского, то нужно сказать и про Королѐва. Королѐв ведь вначале был известным планеристом, и он приехал к Циолковскому, чтобы тот, как бы, ему напутствие дал, чтобы тот с планерами выходил в стратосферу и выше; а Циолковский объяснил ему всю бесперспективность планеров, а если он хочет подниматься в стратосферу и выше, то нужны космические корабли. Королѐв очень сильно обиделся на него, даже от автографа отказался, но, обратите внимание, он какой вывод сделал: он, именно в ракетную технику и ушѐл. А как дальше тот же самый Королѐв сделал? Когда решалась проблема многоразовых кораблей и когда только начали разрабатывать корабли типа «Бурана» (которые стали «Бураном»), то в качестве проектов теоретических, которыми занимались космонавты, космонавтам было поручено
представить свой проект многоразового корабля – именно планерного типа, как самолѐт; и космонавт №2 – Герман Степанович Титов – считается, что он не разобрался, еще что-то… но он с тем, что у него было, пошѐл к Королѐву. Королѐв ему что сказал: «какая у тебя учѐная степень, звание и прочее… а у тебя еще ничего нет, тогда чего мы будем твой проект-то обсуждать?» А если бы так к самому Королѐву подходили, то у нас бы и развития науки не было, то есть надо понимать, что толпоэлитарное общество всегда является тормозом именно развития науки, но каждый человек сам для себя принимает решение чем ему заниматься по жизни. Это будет и его решением, и соответствующий эффект для общества.
По Маяковскому – одни говорили, что он талантливый художник, другие говорили, что он талантливый поэт. Не знаю, какой он был художник, но поэт он, в общем-то.… Да, на том уровне: как сказать… «футурологи» они там были… новая рифма… модернизм в поэзии – да он как-то состоялся, есть какие-то у него рубленые фразы, которые остались и будут как цитаты, но, в общем-то, поэзия у него не звучит. Поэтому многие считают, что да, лучше бы он состоялся как художник, чем как поэт, а поэзией он мог бы заниматься и попутно, и тогда быть может он больше и качественнее бы написал.
Решайте сами, чем вы будете заниматься, но если вы уходите из науки, то вы, в общем-то, оставляете поле деятельности тем, кто эту науку пытается загробить на основе индекса Хирша.
И не только…
И не только, да.
Следующий вопрос от Михаила Ч.:
Какие цивилизации, кроме западной и русской, существуют на планете Земля? Какие идеалы свойственны этим цивилизациям?
Ну, в общем-то, сейчас на планете Земля, по-крупному, четыре цивилизации. Это: русская, ветхозаветно-библейская, [китайская и японская.]
Я так понимаю, что в принципе, для человека очевидно, что ветхозаветно-библейская это концепция: «и будешь господствовать над многими народами, а они господствовать над тобой не будут»; а русская она базируется на концепции жизни по-божески, когда: «человек человеку – брат товарищ и друг». Вот эти две цивилизации: русская и ветхозаветно-библейская – они являются цивилизациями глобального уровня ответственности.
Еще две цивилизации – это китайская и японская (по сути). Почему я говорю о цивилизациях? Потому что общество, имеющее определѐнную концептуальную власть, выразившуюся не только на территории собственного государства, а распространившее эту концептуальную власть на территорию других государств – это как раз уже формирование цивилизации. Так вот, какими идеалами обладают цивилизации уже регионального уровня ответственности – это японская и китайская – говорит их культура. Ну, например, культура бонсай. Она пришла из Китая в Японию. Это когда что-то зажимается и не дают этому, скажем, естественно развиваться. Скажем, нормальная сосна. Берут обычную сосну и не дают ей расти естественным образом, а когда вот эти узы снимают, то вырастает урод. В общем, вот, сами думайте, какие здесь идеалы у этих цивилизации и что будет, если, так скажем, тот же Китай из цивилизации региональной превратится в цивилизацию глобальную со своими идеалами. В общем-то, он не сможет (заранее могу сказать), ни Китай, ни Япония не смогут с этими идеалами стать глобальными.
Вопрос от Савченко Дмитрия:
В последнее время на Украине активизировала свою деятельность организация под название «союз бездомных офицеров» под предводительством бывшего работника спецназа Сергея Разумовского (патриота и гетьмана Украины), который начинает продвигать свою систему обучения «Каскад». Как вы оцениваете деятельность этого человека с позиции КОБ?
К сожалению, я детально не занимался его деятельностью, только знаю о том, что он есть. Не могу ничего сказать.
Вопрос от Владимира:
По Украине разъезжает молодой человек с лекциями «Стратегия теплого океана». Его фамилия Арестович Алексей. Производит впечатление «засланного казачка». Сам проговорился, что воевал как минимум в трех странах. После его лекций становится ясно, что кормится с ладони гос.депа США. Знаете ли вы что-либо о нем и его стратегии теплого океана? Да, он не отрицает, что является координатором на евромайдане в Киеве.
Нет, ничего не могу сказать вообще.
От Макса вопрос. Также многоаспектный. Давайте тоже по частям:
Не могу понять, что из себя представляют эгрегоры. Можно ли вести с ними диалог?
Эгрегоры – объѐмная тема. Это как раз тема текущего учебного года, который у нас на семинарах остановился, но, тем не менее, определение эгрегора мы успели рассмотреть, поэтому по учебному году, те семинары, которые начались в сентябре 2013 года, если вы будете смотреть.…
С 3 сентября, по-моему…
С 3 сентября да? Значит, у нас, как правило, первые полчаса – это идѐт теория, как раз по эгрегорам. Если очень коротко, то.… Человек излучает различные поля – вот эти поля являются биополем человека. При совпадении характеристик этих полей: частотных, информационных, энергетических – с биополем другого человека, образуется эгрегор. Наиболее такие быстротекущие и быстрораспадающиеся эгрегоры – это вот, скажем, в городе, люди ожидающие автобус. Одни ждут один маршрут, другие ждут другой маршрут. Дождались и едут и попадают в эгрегор, который является пассажирами этого, скажем, автобуса.
Можно ли вести диалог? Безусловно, можно, и вы наверняка… вот, опять же, если мы затронули тему транспорта… наверняка сталкивались с тем, что когда вы едете в автобусе или стоите на остановке, вдруг ни с того, ни с сего (казалось бы, ни с того, ни с сего), людей охватывает какое-то состояние. Какой-то там диалог возникает, ниоткуда, тема вброшена – это означает то, что вы оказались в одной информационной нише и теперь уже на уровне лексической (на уровне не энергий, а обычного общения) пытаетесь дополнительную информацию получить или как-то скорректировать.
Но вообще, эгрегоры мы продолжим рассматривать, когда возобновится семинар, но часть вопросов уже по определению эгрегора мы рассмотрели. Вам поможет, если вы посмотрите. Там по полчаса каждый семинар (где-то так будет), мы говорили об эгрегорах более полно.
Тогда к следующему вопросу, здесь дальше не будем рассматривать все (здесь еще несколько подвопросов).
Хорошо.
Следующий у нас семнадцатый вопрос от Марины:
Здравствуйте, Валерий Викторович. Есть информация, что весной 2008 года обнаружен саркофаг с телом древнего мага Родамира. Якобы в настоящее время физическое тело Мага «наполняется» жизнью, просыпается, то есть кожные покровы приобретают эластичность, растут волосы на теле и т.д. И что, якобы, когда таких проснувшихся будет то ли 3, то ли 4, произойдет великое объединение славянских народов. Что Вы можете сказать по этому поводу? И не связана ли вся эта история пробуждения с тем, что Вы озвучивали в последней лекции, говоря, что в настоящее время дана установка переходить на магические способы управления (ситуация с голубями, чайкой и вороном)?
Абсолютно связано. И насколько это явление с Родамиром имеет место быть – это еще вопрос, но это, безусловно, связано с переходом от религии к магии.
Далее Сергей из Омска:
Недавно на youtube наткнулся на ролик с названием «Скрип Земли». Жуткие трубные звуки на протяжении нескольких лет раздаются в разных уголках планеты. Ни ученые, ни экологи никто не смог определить природу происхождения этих звуков. Есть версии, что Земля меняет свои
полюса, что эти звуки лишь эхо движения литосферных плит и прочие-прочие. Хотелось бы услышать Ваше мнение на эту тему.
Ну, какое здесь может быть мнение? Физической информации доступной более чем вам, у меня тоже нет, и есть ли это явление в действительности, или же это явление каким-то образом просто формируется, как информационное поле – это тоже непонятно. Ну, а процесс смены полюсов – он может быть, то есть здесь всѐ допустимо, но сказать что-то конкретно здесь трудно.
Вопрос от Стаса:
Почему Глобальный Предиктор обосновался в Европе, а у нас нет, если наши предки боролись с ним, то почему этого не делали Европейцы?
А вот, у нас по моему, первый вопрос был по Гольфстриму? Потому что долгое лето было в Европе, а не у нас, и потому Глобальному Предиктору хотелось расположиться именно комфортно.
Сейчас по всей стране морозы стоят. Каждый день в новостях.
Там, где у них было много возможностей сэкономить определѐнные ресурсы и достаточно комфортно жить. Что касается народов, то Вы зря говорите, что народы этому не сопротивлялись. Германия была заселена славянами, и такие как Бюлов, другие фамилии Германии – они, в общем-то, не редкость; и многие этнонимы, в том числе и «Берлин», имеют именно славянское происхождение, а, собственно, германцы – это французы. Но, в общем-то, ни французов ни восточных славян как таковых не осталось в результате борьбы именно с Глобальным Предиктором. Это была многовековая борьба, это делалось не в раз, это шло через изменение культуры, через сдачу своих позиций именно славянского жречества, которое вошло в соглашение с Глобальным Предиктором, и жречество, выродившееся в знахарство (которое, кстати, продолжается до сих пор) – это долгий-долгий процесс, и борьба до сих пор не остановилась. Народы, в общем-то, по-прежнему, в той или иной мере, в своей культуре хранят те элементы культуры, которые заставляют противостоять политике Глобального Предиктора; и вот, последний доклад, озвучивавшийся в ЕС, говорит о чѐм: в ЕС нарушаются права гомосексуалистов – то есть, о чем: по закону они вроде бы являются «элитой», а в реальной практике, в отношениях между людьми, им показывают, кто они есть на самом деле; то есть, люди не смотря на то, что там Глобальный Предиктор, казалось бы, уже зачистил всѐ, тем не менее, противостоят вот этому диктату Глобального Предиктора. Сопротивление идѐт.
Ну, а в России, получилось так, что, с одной стороны, здесь их не устраивал климат, а с другой стороны – сил на всѐ не хватало. А когда не хватает сил, выбивают в первую очередь что? Слабые звенья… то есть сначала мы завоюем какие-то территории, укрепимся, наберѐм там сил и после этого сокрушим саму цитадель, то есть это было как бы периферия, когда они обкладывали (это как обложить крепость перед осадой) – вот что являлось захватом Европы. Поэтому, естественно, что в первую очередь надо захватить? Захватить нужно Европу. Почему? Там жречество пошло на большее соглашение, там народ свою культуру меньше хранил, будучи расслабленным в условиях долгого лета (10 000 лет всѐ-таки), и туда было прийти легче, чем прийти в Россию, где народ был (опять же, в силу природных условий) более стойким.
Двадцатый вопрос от Korus:
С лета 2014 г. в России можно будет сеять генно-модифицированные зерновые. Понятно, что с финансовой точки зрения это выгодно, но известно же, что это бомба замедленного действия, которая аукнется не так сильно на этом поколении, как на последующих. Конечно, СМИ говорят, что ГМО не до конца исследованы, не доказано и т.д. и т.п., хотя есть реальный пример населения той страны, в которой ГМО давно легализованы. Почему страна, которую ещѐ недавно на мировом уровне считали оплотом безопасных продуктов питания, сдалась?
Сдалась не страна. Любой страной управляет кадровый корпус управленцев – так называемая, «управленческая элита». Элиту формируют. Для того, чтобы наша страна сдалась, Глобальному Предиктору пришлось потратить целое столетие и получить очень мощный удар в виде Сталинского периода, который во многом поколебал позиции Глобального Предиктора. То, что принято решение правительства о ГМО, еще не значит, что страна сдалась. Страна сопротивляется на всех уровнях, в общем-то, управления. Даже внутри правительства находятся представители патриотических, государственных кланов, которые будут сопротивляться именно этому – уничтожению населения. По той простой причине, что если не будет
населения, то и не на кого будет опереться той же самой, государственно ориентированной клановой группировке.
Так что война холодная продолжается, и принятие какого-то решения (документа) вовсе не значит, что это всѐ уже, полная капитуляция. Это вообще, кстати, к любому аспекту холодной войны: хоть внутриполитическому одной отдельно взятой страны, хоть взять международную политику, хоть взять глобальную политику – это присуще. Любой объект не погиб, пока он не погиб, то есть «найдѐтся выход хоть один из всех безвыходных положений». Поэтому, если смириться с тем, что «а вот приняли, и теперь я вынужден исполнять» – ну это вообще культура, которую внедрили в Западной цивилизации, а в России это внедрить не удалось и не удастся, потому что совершенно другая культура тысячелетиями формировалась. Здесь будет сопротивление по полной программе везде, но для того, чтобы им продавить, именно чтобы у нас сеяли ГМО, им нужно захватить структурное управление в стране полностью, то есть устранить с управления Путина, а поставить Медведева (ну это так, если говорить в персоналиях).
Вопросов много, и два вопроса, которые выбрала редакция сверх лимита.
Первый вопрос от двух пользователей по одной тематике от Андрея и Надежды. Касаются заявления Федорова о предательстве народа России в том, что была принята конституция в 1993 году и сейчас, что народ сдаѐт и Украину. И очень многие переживают, что происходит на Украине, но не понимают что делать.
В моѐм городке, например, нет посольства США, чтобы его пикетировать.
Ну, понятно. Вообще пикетирование описано очень хорошо в басне Крылова [«Кот и повар»]: «а Васька слушает, да ест». Поэтому пикетирование – это, в общем-то, выражение определѐнных настроений, но управление (вот мы сейчас говорили) строится через национальные управленческие элиты.
Что касается Федорова, я уже по этому вопросу отвечал и когда задаются вопросом: «кто Федоров – дурак или враг?» – вот, ни то и ни другое, как это ни парадоксально. Почему-то, когда люди вот такой вопрос ставят, они ставят из какой позиции – что для них безальтернативно только одно устройство общества, которое приемлют они и не принимают во внимание то, что в обществе существуют различные другие виды представления будущего этого самого общества, как оно может быть устроено. И вот Федоров представляет определѐнную толпоэлитарную структуру, которая видит состояние общества по-другому, то есть по-прежнему есть толпа, по-прежнему есть элита, и эта элита должна занимать доминирующее положение. Почему ему нужно, постоянно говорить о предательстве народа? Потому что реально страну предала элита, то есть при структурном управлении широкие слои населения часто не могут противодействовать тому, что осуществляет руководство, и вот невозможность этому противодействия в оперативном плане – выдать за предательство. На самом же деле, реально предали элиты, но для того, чтобы сохранить моральное право возглавлять (руководить страной, управлять ею, возглавлять общество в толпоэлитарной модели), нужно внедрить в общество мысль о том, что весь народ – предатели. И он делает это, потому, что у него другой вид на то общественное устройство, когда Россия завоюет свой суверенитет.
И вот здесь нужно понимать следующую вещь.… Стоит воевать против Федорова или не стоит? Некоторые там, начинают, что Федоров враг, с ним не надо… и так далее.… Надо предоставить Федорову воевать на его участке против общего врага. Вы что думаете, для Черчилля, Сталин был другом? Да нет! Но Черчилль реально понимал, что Сталин бьѐтся против общего врага – Гитлера – на определѐнном участке; и он помогал (Черчилль – Сталину), чтобы Сталин бился на этом участке и сокрушал Гитлера; и он выжидал. Ну, а почему вы думаете, что в общественных отношениях присутствуют другие отношения? Это я так, пример Черчилля и Сталина дал. Кто мешает патриотам налаживать отношения с Федоровым на основе общих интересов? У нас сейчас один интерес: обеспечить суверенитет России, разгромив внешнего врага – внешнее управление. Такой интерес был у Сталина и у Черчилля. После того, как они разгромили Гитлера, интересы разошлись, и дальше пошли каждый своим путѐм. Поэтому ресурсов у Федорова-то в разы больше, и воюя сейчас против Федорова, просто развязываешь руки врагам в войне против собственной страны. Не надо этого делать, надо в этом отношении взаимодействовать.
Надо понимать, в каком плане.… Вот… те же самые большевики, пришли к власти. Правительство как сформировали? И левые эсеры, и анархисты – и кого только они не привлекали. Нужно было биться против Деникина – пожалуйста, они и с Махно договорились. Но нужно понимать, что при этом, большевики проводили исключительно свою линию, которая, в конце концов, реализовалась в Сталинский период. Да, не
полностью реализовалась, потому что и троцкисты мешали, и другие, но она полностью и не могла реализоваться по состоянию общества того, по состоянию логики социального поведения.
Поэтому здесь нужно брать от Федорова что? То, что он может сделать полезного для достижения общей цели: разгрома внешнего управления и установления государственного суверенитета – здесь-то это одно направление, и поэтому не надо здесь каких-то копий ломать и прочее. Надо использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей – это всѐ, что нужно понимать в отношениях с тем же Федоровым.
Вас же никто не заставляет отказаться от вашей идеи будущего общества. Повторю, если вы будете сейчас «драться» с Федоровым: вы будете заняты, Федоров будет занят. Кто победит? Тот, кто хочет сохранить надгосударственное управление, кто хочет паразитировать на нашем государстве и на государстве Украина, например. Федоров сейчас говорит, что Россия предала Украину – он говорит о предательстве определѐнной части элиты – что она предала Украину.
Не надо [всѐ, что Федоров говорит] понимать так буквально, нужно понимать, что он говорит за свою клановую элитарную группировку, и он отстаивает своѐ видение будущего России, но вы со своими целями работаете, он со своими целями.
И последний, на сегодня, вопрос от Романа80:
Здравствуйте Валерий Викторович.
В прошлом видео «Вопрос-Ответ от 22-27 января 2014» на минуте 00:47:35 Вы ответили, что «КОБ является сама идеологией». Однако, в одном из выступлений В.М.Зазнобин говорит, что «КОБ эта система знаний, это не идеология». Пожалуйста, разъясните возникшее противоречие (КОБ = идеология) и помогите разобраться.
Здесь нет противоречия, но разобраться действительно надо. Дело в чѐм.… Действительно, Концепция Общественной Безопасности является системой знаний, но в силу этого, она является идеологией. В каком плане? Вот есть идеология ветхозаветная библейская: «и будешь господствовать над многими народами, а они господствовать над тобой не будут». И что, вы с этим придѐте и скажете: «я буду господствовать над вами, а вы надо мной господствовать не будете»? Так, ведь никто не будет делать. Вот эту ветхозаветную библейскую концепцию нужно облечь в приемлемые, притягательные для народа формы: и тогда начинают говорить о каком-то национализме, о каком-то элитаризме и прочее, то есть говорят: «вот диктатура пролетариата», «вот меритократия» или еще какая-то «..-кратия». Понимаете? То есть, формируется какая-то притягательная форма доминирования одной части населения над другой, то есть скрывается эта концепция. В Концепции Общественной Безопасности все цели, в этой системе знаний, обговорены. То общество, которое планируется построить, выражено прямым текстом, и если человеку приемлемы вот эти взгляды на общество, то ему нравится сама идея, и его действия получают выражение в этой идеологии, то есть вот в этой системе взглядов. Понимаете, здесь сама система даѐт идею, как нужно действовать, потому что она не скрывается, она прямо выражается. Когда мы говорим об идеологиях… это (опять же, про иерофантов задавали вопрос) другая система управления, то есть Глобальному Предиктору необходим специальный механизм идеологии, чтобы спрятать свою концепцию. Концепции Общественной Безопасности такой механизм идеологический не требуется, и поэтому она, как бы, не идеология, а вот Концепция выполняет сразу роль и того и другого. Так что никакого расхождения здесь нет.
У нас закончились вопросы? Сколько мы работаем?
1:21
Тем не менее, хотя бы несколько слов нужно сказать по очень злободневной теме: по Украине. Почему-то вопроса нет; а ведь на Украине, в общем-то, положение серьѐзное, но что нужно понимать, когда мы будем говорить об Украине.… Да и вообще в любом управлении.… Я это уже говорил: «ничего не погибло, пока это не погибло», то есть пока объект существует, то и возможны различные варианты действия; объект погиб – вот тогда этот объект уже не может никак действовать (или субъект – в зависимости от того, с какой стороны мы смотрим на управление). Так вот, как в старом советском фильме: «найдѐтся выход хоть один из всех безвыходных положений», поэтому, когда мы говорим о ситуации на Украине, нужно иметь ввиду, что положение серьѐзное, критическое, в какой-то степени, но не безнадѐжное и не безальтернативное для гибели.
Так вот, что произошло на этой неделе, на Украине? На Украине, если переводить в некую аналогию (которую мы начали на прошлом нашем общении) с Россией: я говорил о том, что Беркут, который стоит и своим стоянием борется за суверенитет Украины, за еѐ государственность, за становление Украины как государства – он соответствует российским (русским) солдатам, дравшимся на Кавказе за суверенитет России с 1994 по 2000 годы, то есть многократно преданные и проданные со всех сторон, они, тем не менее, сражаются за будущее своей страны. Так вот, если в этой аналогии смотреть, то в настоящее время на Украине подписан закон об амнистии всем участникам этой манифестации – Майдана – и отменѐн ряд принятых законов (9 из 12), то есть, по сути, был подписан Хасавюртовский мир. Так же, как Хасавюртовский мир был подписан в условиях, когда все бандитские группировки и формирования были напрочь разгромлены, и их оставалось только добить, так и здесь: решение об амнистии и отмена законов была подписаны в тех условиях, когда Майдан уже должен был прекратить своѐ существование.
Что показала ситуация вокруг Майдана? Ситуация вокруг Майдана показала, что Соединѐнные Штаты полностью выдохлись, что для того, чтобы продолжить свою деятельность по Майдану им необходимо: «А» – сохранить силы, и «Б» – провести перегруппировку. И то и другое им дают предоставленные законы. Там оппозиция говорит, что мы эти законы соблюдать не будем, а «позиция», так называемая, говорит: «а мы всѐ равно вам эти 15 дней даѐм свободы воли и действий – делайте что хотите», то есть Соединѐнные Штаты получили возможность передохнуть и провести перегруппировку сил. В этих условиях, когда власть продемонстрировала слабость, а «майданутые» продемонстрировали силу. Ведь в каких условиях было подписана эта капитуляция, Хасавюртовская образно говоря? Она была подписана в условиях, когда «майданутые» провели ряд показательных акций по всей стране с захватом администраций областных. Так вот, эта ситуация была – создание общего благоприятного фона на основе которого Янукович мог бы капитулировать, сдать страну, в условиях: «ну как же так, как я мог противостоять, это народ, который…». На самом же деле, нигде, в общем-то, захваты не получились, кроме западных областей, где сами администрации были уже «майданутыми» на момент избрания (на момент демократических процедур избрания). И, в этом плане, очень показательны выступления и вообще поведение Соединѐнных Штатов. Если взять выступление Обамы, который обратился с ежегодным посланием, то, как американские аналитики оценили: «Обама не услышал Украину, он просто проигнорировал то, что происходит на Украине»; а на самом деле, он не проигнорировал, он сказал, что Соединѐнные Штаты по-прежнему выступают за то, чтобы была свобода мирного протеста. Мирного, то есть если переводить с дипломатического на русский, то Обама сказал так, что если у Януковича и властной элиты на Украине будет желание (понимаете, желание, если у них будет) показать, что протест проходит не мирно, то Соединѐнные Штаты Майдан сдадут на «раз». И, обратите внимание, все руководители страны Соединѐнных Штатов до последнего момента отмалчивались, были какие-то чиновники – третьестепенные помощники помощников и советников, которые как-то комментировали, но собственно руководство страны, никак не комментировало события на Украине, хотя государственные институты Соединѐнных Штатов принимали самое активное участие в этом Майдане. И, надо отметить следующее, смотрите: и участники Майдана и СБУ постоянно консультируются в посольстве Соединѐнных Штатов, то есть фактически всеми процессами (всеми сторонами) рулят именно оттуда. Но почему та же СБУ не сдала до конца страну? Настроение людей на Украине таково, что просто предательство на Украине не пройдѐт. Они вынуждены считаться с тем настроением народа, который существует на Украине. И вот для того, чтобы переломить эту ситуацию, им тоже нужно время, чтобы создать определѐнные механизмы. О них мы скажем немножко позже, а сейчас ситуация такая.… Смотрите: вдруг, после долгого молчания, госсекретарь Керри на Мюнхенской конференции по безопасности фактически сделал заявление о том, что всеми процессами на Украине рулят Соединѐнные Штаты. Но когда он это заявление сделал? Когда Янукович подписал полную капитуляцию. Причѐм условие какое? Здесь даны 15 дней на освобождение зданий по этому закону, то есть как бы оставлена свобода манѐвра для государства. А требовали-то чего «майданутые»? Без всяких условий, и никакие здания они не освобождают. И этот закон, имеется информация, планировала принять Партия регионов – более 60 депутатов из этой партии хотели перебежать на другую сторону, и Янукович крайне заинтересован в том, чтобы не было полной капитуляции, чтобы как-то у него была свобода манѐвра, чтобы он оставался политической фигурой. Он вынужден был приехать в Раду и разбираться со своими однопартийцами, чтобы те страну не продали и не предали вот таким образом, подписав закон, который давал возможность «майданутым» амнистию без всяких политических условий. Он это сделал.
Так вот, Соединѐнным Штатам вдруг Керри говорит о том, что на Украине они рулят всем. Для чего он это сказал? Он это сказал для того, чтобы показать европейским странам: «мы держим руку на пульсе Украины, смотрите – Янукович капитулировал – и плодами этой капитуляции воспользуемся мы; а по Украине идѐт газопровод и, в результате этого вы, ребята у нас на игле – дѐргаетесь против интересов Соединѐнных Штатов – мы вас задавим». Но на Украине не всѐ так предрешено, и всѐ это понимает и руководство
Западных стран, и поэтому, в этом отношении, заявление Керри – оно как бы двойственное. Первое: если действительно им удастся решить проблему Майдана на Украине так, как они хотят, и развязать там гражданскую войну, которую они постараются перекинуть на территорию России, то тогда Соединѐнные Штаты покажут Европе, что они по-прежнему владеют ситуацией в мире. Но если там произойдѐт срыв, а именно к этому всѐ и идѐт, не смотря на все усилия Соединѐнных Штатов и их периферии, то тогда все страны и народы получат дополнительный стимул, чтобы сопротивляться Соединѐнным Штатам. И это сопротивление воли Соединѐнным Штатам нарастает с каждым моментом. Вот, Соединѐнные Штаты в Женеве заявляют: «если Сирийское руководство позволит себе то-то и то-то, то мы осуществим вооруженное вторжение». Как среагировало Сирийское руководство? Оно потребовало извинений Соединѐнных Штатов. Да когда это было видано, чтобы на заявление Соединѐнных Штатов от них требовали извинений? Да, все возмущались, да там не принимали: «что они там себе позволяют…», но Соединѐнным штатам никогда не предъявляли: «давайте нам извинения». Это совершенно другой уровень отношений. Я требую извинений, значит, мне нужно за это отвечать. Сирия себе позволяет это, находясь в более жестком положении, нежели Украина. Почему Сирия позволяет себе это? Потому что она знает: Россия союзников не сдаѐт. И когда в Сирии началось активное противостояние Соединѐнным Штатам? Когда к управлению в России пришѐл Путин, и вот тогда Сирия использует этот промежуток времени – пока Путин во главе России – для того, чтобы восстановить собственную государственность. Но это же и открытая возможность для Украины в полной мере! И весь вопрос только в том, как элита Украины выберет и что: собственные счета и имущество за границей, свои семьи, заземленные за границей, либо же она вернѐт свои семьи на Украину и рискнѐт потерять (потому что при нормальной постановке вопроса – она не потеряет) свои счета и собственность за границей, но выступит против Соединѐнных Штатов и будет строить государственность Украины. Вот где сейчас водораздел лежит.
А что показывают события? События показывают следующее: «в Партии регионов предложили сделать Украину федерацией». Вы понимаете? Не оппозиция предложила сделать Украину федерацией, а Партия регионов – партия власти. Одним из, как любят говорить, конкурентных преимуществ Украины является то, что Украина является унитарным государством – именно это позволяет оперативно и качественно решать задачи управления в стране и сохранять мир. Если сделать Украину федерацией, то это основа начала распада Украины и основа для гражданской войны на Украине. Когда говорят: «федерацию мы сделаем, мы заставим эти западные области жить на те ресурсы, которые они зарабатывают сами, и не будем их кормить», – но, ребята, такое возможно только при конфедерации. Где бы ни существовала федерация, то это общая казна, и из этой казны одни регионы являются дотационными, а другие являются донорами.
Это при конфедерации (Европейский союз, например) одна стана загибается, потому что ресурсов не хватает, а другая более-менее существует. Например, Германия и Греция. И Греции, какая помощь оказывается? «Да, мы тебе окажем помощь, но на таких-то и таких-то условиях и под кредиты на таких-то условиях» – то есть ты будешь делать и политические уступки и экономические – ты еще отработаешь, с тебя три шкуры сдерут. Никакой взаимопомощи нет. Но создание из унитарного государства федеративного государства является уже первым шагом к развалу Украины, и делает это, повторю, «Партия Власти». А почему она это делает? А потому, что реально они понимают, что в этих сложных условиях их способности к управлению, к разрешению конфликта на Украине не хватает. Они не обладают такими управленческими знаниями, чтобы осуществлять управление государством в полной мере, и они хотят скинуть, как бы, с себя эти проблемные точки. На самом деле, они только усугубляют положение, в результате которого, эта же элита и погибнет. Показатель этого: посмотрите, что произошло со всеми элитами, которые способствовали распаду СССР… в той или иной степени… в жѐсткой степени нигде не произошло только по одной причине – нигде не осуществилась гражданская война. А на Украине она планируется, к ней ведѐтся, и поэтому та Партия регионов, которая не удержит государственного управления – они сейчас хотят создать федерацию – они себе подписывают приговор, по полной программе. Личностный приговор. Именно их, в результате их решения о создании федерации, потом будут вешать, и это не какие-то там домыслы. Давайте смотрите, вот это когда появилось в новостной ленте? В 16:01, 29 января 2013 года – заявление о том, что предлагают сделать федерацию, и, в этот же день, 29 января, в 12:25 новостные ленты выдали другое: «во Львове поднимают вопрос о создании собственной армии». Понимаете ситуацию? Сначала западные области принимают решение о том, что им необходима собственная армия, а потом член правящей партии принимает решение о том, чтобы страну разрушить. А какую армию они собираются во Львове создавать? А они и говорят: «давайте превратим часть вооруженных сил и внутренние войска в национальную гвардию». А чем отличаются внутренние войска от национальной гвардии? Тем, что национальная гвардия имеет двойное подчинение: общегосударственное оперативное и местное областное.
В результате существующих порядков, сейчас можно провести такое решение, что, например (это утрировано, но, по сути): в трѐх западных областях создают три дивизии национальной гвардии с соответствующим вооружением, а в восточных областях для тех же функций создают по одной роте национальной гвардии. И, кстати, к этому есть очень объективные причины, почему именно там должна быть национальная гвардия дивизиями: там наиболее проблемные регионы, которые, как бы «майдан» распространяют на всю страну, и там есть проблема – вы знаете, что сейчас к Украине предъявлены территориальные претензии со стороны Румынии, Венгрии и недалеко до территориальных претензий со стороны Польши. Так вот, это – основа для того, чтобы создавать там мощную группировку из национальной гвардии. Почему? Потому, что если ты придвигаешь туда какие-то войска, то (как бы игра на два паса) международное сообщество возмущается, Румыния начинает возмущаться, Венгрия начинает возмущаться: «вот, они готовят какое-то там нападение – они войска туда двигают»; а национальную гвардию, пожалуйста – это внутренние войска, мы тут по своим проблемам сюда еѐ формируем, и мировое сообщество замолкает, но, в результате этого, в один прекрасный момент западные области говорят: «всѐ, мы принимаем командование этими дивизиями у себя на территории и на основе силы предъявляем территориям восточным действовать таким-то образом». Восточные территории оказываются в такой ситуации.… У них есть роты. Мало того, что штатное вооружение дивизии… а которое, кстати, еще может быть усилено, потому что есть же вероятность иностранного, как бы, вторжения (туда можно и танков добавить, и артиллерии добавить, и авиации). Мало того, что штатное вооружение дивизии совершенно не идѐт ни в какое сравнение со штатным вооружением роты, и если ты из рот, например, сформируешь по количественному составу полк, то он будет проигрывать по своему качеству штатному полку из дивизии (однозначно будет проигрывать), потому что совершенно другое вооружение и техническое обеспечение, но ты еще и эти роты не можешь двинуть, потому что они будут заняты на выполнение определѐнных функций на Украине, то есть они не смогут ничего этого сделать, нужно будет формировать новые укрепления. То есть, получается так: в западных областях создаѐтся мощный военный кулак, на основе которого, они будут диктовать волю восточным областям, а федеративное построение государства как раз и даѐт эту возможность по полной программе. Понимаете? Работают-то на два паса: они разрушают Украину и с одной стороны, и с другой стороны – им нужна эта война, нужна война Соединѐнным Штатам, именно государству нужна.
Поэтому, надо понимать следующую вещь.… Вот как Хасавюртовский мир не привѐл к крушению России, так и вот этот момент – подписание «Хасавюртовского мира» (эти: отмена законов 16 января, принятие амнистии «майданутым») – может и не привести к гражданской войне на Украине. Но, для этого, требуется совершенно иное понимание целей деятельности именно правящей элиты. Нужно понимать, что им готовят кровавую бойню их собственными руками. Вот если они остановятся, если они задумаются, то Соединѐнным Штатам не удастся надавить на Украину, нет таких рычагов, кроме их личностных, а Беркут в любой момент может навести порядок – «майданутых» не так уж много. Да, доведено до большой проблемы, что уже появился конкретный огнестрел, что есть сведения о том, что уже применялись гранаты, что всѐ только к этому идѐт, но у Украины вполне достаточно сил сейчас, пусть с потерями, но сохранить территориальное единство государства и создать это государство наконец-то. Не государственное образование, где посол Соединѐнных Штатов вручает удостоверения выпускникам училища, которые становятся сотрудниками службы безопасности Украины – почему и ходят-то они туда. Понимаете, все знали о том, что и «майданутые» консультируются в посольстве и служба безопасности консультируется в посольстве. Но в новостные ленты, почему именно это было выброшено? Именно сейчас, в этот момент, когда проходит конференция по безопасности в Мюнхене. А именно потому, чтобы показать, напомнить: «ребята, мы держим всех, всѐ управление только у нас». Но если бы это было так, Соединѐнные Штаты бы не выдохлись, им не потребовалась бы вот эта передышка. Они сломались, у них нет силы. Но вот то, что сейчас власть Украины показала слабину – это ведь к чему привело – сейчас эти «майданутые» начнут обрастать теми, кто стремятся примкнуть к силе. Они думают: «о, сейчас они захватят власть, надо сейчас к ним, вот сейчас к ним, пока еще…». Они за эти 15 дней обрастут новой «мышечной массой», они станут более оперативными, более сильными. Вот это надо понимать. Именно для этого им нужно это время. Они, конечно, хотели, чтобы у них просто капитуляция произошла правительства, но Янукович добился с 15-дневным лагом. Но этот 15-дневный лаг позволяет государственным учреждениям Украины действовать в интересах стабилизации положения на Украине с полной отдачей, с полной силой. И то, что Кличко призывает формировать народные дружины – они готовятся к бойне, они хотят эту бойню развязать на Украине. В любой момент – вот эти 15 дней – они позволяют уже в любой момент государственным структурам прекратить потакать «майданутым». Раз они сами заявили, что они выполнять условия не хотят, то значит и амнистия не действует. Не надо дожидаться этих 15 дней.
Надо понимать, что все основные события (во всѐм мире) Соединѐнные Штаты приурочат к началу олимпиады, то есть либо накануне, либо в день, либо во второй день начнут вспыхивать различные очаги. Украину, судя по всему, они хотят запалить именно 7 февраля, и вот здесь дело не в том, что если Украина будет служить Соединѐнным Штатам, то они еѐ пожалеют. Не пожалеют. Они для этого готовились изначально. Именно для этого готовили боевиков в спецлагерях Эстонии, именно для этого готовили в спецлагерях в западных областях Украины. А решить проблему с западными областями (если государственники хотели бы решить эту проблему) очень даже просто. Ведь Советский Союз не с бухты-барахты начал строить производство в западных областях – дать работу и дать возможность зарабатывать людям нормально, Львовский завод автобусный ведь не просто так туда построен. Другое дело, что это делалось не системно, неправильно. Для чего? Для того, чтобы сохранить вот этот антисоветский антирусский потенциал будущей перестройки, и западные области снабжались по первой категории. Россия зарабатывала деньги, на эти деньги покупались за рубежом товары народного потребления, и они шли, в первую очередь, на западную Украину, чтобы там было лучшее снабжение, чтобы, как бы, была основа, «что и живѐм всѐ равно плохо и работать мы…». Ну, там же реально понимали, они не зарабатывали так чтобы.…
Так же как и Прибалтику.
Да, так же, как и Прибалтику – по первой категории. Вот Прибалтику взяли.… Она сейчас полностью обезлюдела до такой степени, что в Прибалтике, в Эстонии, например, чьи девушки являются основой… если в процентном отношении брать к населению Эстонии, то эстонки практически все работают проститутками на Западе. Так вот, в Эстонии настолько обезлюдела территория, что уже сейчас власти обращаются к людям: «давайте вы из этих многоквартирных домов съезжайтесь в один, эти мы бросим, и не будем обслуживать, а вот здесь вы будете компактно проживать, мы этот дом будем обслуживать». Всех Глобальный Предиктор использует как расходный материал, и Украину – то же самое. Украину изначально готовили к большому кровопролитию. Вспомните и Мазепу и всѐ.… Но элиту украинскую это не учит ничему, они думают, что если они кому-то будут служить верой и правдой против москалей, то это убережѐт их от кровопролития… ну, в-принципе, как от кровопролития… они не думают о том, чтобы на Украине не проливать кровь. Они же, как Степан Бандера говорил: «наша влада бути повинна страшною» – как-то так – или «бути страшною» – различные варианты, то есть они конкретно говорят о том, что их власть должна быть страшной, но под это дело они планируют уничтожение населения. Вот к чему ведѐт Майдан-то, и если элита Украины, которая сейчас играет в бирюльки, думает, что они там договорились.… Вот Министерство юстиции захватили показательно.… Они обратились в посольство Соединѐнных Штатов, посольство Соединѐнных Штатов распорядилось «майданутым», и те якобы освободили.… Но как? Они допустили сотрудников на места, а сами-то они, по-прежнему, где хотят, там и ходят по коридорам этого здания. То есть, о какой вообще юстиции можно говорить на Украине, если там всем командует улица? Там по полной программе надо наводить порядок… но при этом заявляют: «о Лукаш какая, она вон там крутая, она смогла добиться…». Вот министерство энергетики – там проще: «если вы сейчас отсюда не уберѐтесь, я позвоню вашему хозяину – он вас отсюда вышвырнет» – что и произошло. Сразу поняли: нарвались не туда. Но просто так никто никуда не ходит. Вы что думаете, захват зданий происходит спонтанно, никто не планирует? Да не спонтанно. Дело в том, что захватить Министерство энергетики необходимо было как средство давления на Европу.
Вот такая ситуация на Украине, сложная, но, тем не менее, вариант решения этой проблемы есть, но, как показывает практика, если существующая управленческая элита на Украине не может обеспечить организацию производства и вообще включения областей западных в общий производственный цикл Украины, и предпочитает скинуть их, то это, очень-то, достаточно грозный знак того, что элите Украины, управленческой не справиться со своей задачей. Но здесь включается такой механизм: что Украина, повторю, не смогла состояться государством за постсоветский период. Украина – это территория, которая… вот посмотрите, Западные страны просто показывают, что это ничто – они там разрешают.… Но есть еще один игрок на глобальной сцене – это Россия, а России необходима целостная спокойная Украина. Как там, будет она входить в состав или не будет входить в состав России.… Вот, кстати, тоже определѐнный такой: «вот, Россия хочет подавить Украину, хочет еѐ включить в себя» – когда мы говорим о том, что Украина является Россией. Да даже мыслей, в общем-то, таких ни у руководства страны, ни у нас нет. Ведь никого не возмущает то, что Альпы есть французские, швейцарские, итальянские, но почему, когда говорят о том, что Украина – это часть России, территориально, то тут начинается какая-то истерика. Такая же часть (в смысле другая) – это Белоруссия. И каждая эта часть в государственном управлении сама должна принять решение: быть в составе единой России или быть отдельным государством. Но для того, чтобы Украина приняла такое решение, она должна состояться как государство. Пока что Украина государством как таковым не является. Там есть государственные институты, но государством Украина по-прежнему пока не является.
Ну, вот на этом, пожалуй.… Тут об Украине можно говорить очень и очень много. Событий, которые происходят на Украине, достаточно много, и не все они являются такими негативными для Украины. Как показывают события, особенно в восточных областях, настрой у людей достаточно позитивный, здравый, и нужно только, чтобы этот настрой был реализован. И не всѐ так запредельно плохо и в западных областях. Запредельно плохо это происходит потому, что собственное государственное управление Украины не справляется со своими задачами, вот и всѐ. Если только они поймут, что в результате сдачи Украины их первых же казнят, то и смысл будет другой. Опираясь на Россию, они смогут действовать как Сирия. Ведь никто же не говорит о том, и ведь в Сирии даже мысли ни у кого нет, что Россия придѐт и там всех будет подавлять. Они понимают свои государственные интересы и действуют с опорой на Россию. России выгодно, чтобы не было войны в Сирии. Выгодно! России выгодно, чтобы не было войны на Украине – ну так действуйте ребята, вот на этом понимании, что России это выгодно, Россия будет помогать, но Россия не собирается никого подавлять или кого-то там силой завоѐвывать. Это совершенно иное, это не русский путь глобализации.
Вот когда элита Украины думает, что их все-таки не обрежут, я бы хотел напомнить, что они не первые, кто так заблуждаются, и может быть, Янукович даже и не заблуждается. Дело в том, что есть исторический пример, вообще того, что сейчас происходит с Украиной – это Югославия. Вот там был такой патриот Милошевич. Он тоже защищал интересы Югославии до тех пор, пока Югославия не погибла. Ведь надо вспомнить, что он в своѐ время тоже подписал Хасавюртовский мир с косовскими сепаратистами. Когда эти сепаратисты были фактически уничтожены, Милошевич с Холбруком подписали перемирие, в результате которого, косовские сепаратисты смогли провести полностью перегруппировку, и, в конце концов, при помощи Западного сообщества они всѐ-таки добились своих целей, но за это Милошевич погиб не как Каддафи, а его просто придавили в тюрьме в Гааге. Так вот, я не знаю, понимает Янукович или не понимает, но думаю, что, может быть, он даже и понимает, и он просто хочет, чтобы его убили не так страшно, как убили Каддафи, и поэтому он играет в поддавки, сдавая Украину. Но если он этого не понимает, то тогда у него есть, как бы, расширительная база. Если он не хочет погибать, то он не должен действовать как Милошевич. Вспомните, когда Милошевич обратился к Соединѐнным Штатам и сказал: «у нас с Холбруком подписано столько-то сообщений, он мне там столько-то обещал и устно и письменно…». Ему сказали: «все обещания, которые Холбрук тебе давал, ты можешь засунуть в определѐнное место (то есть для нас это ничего не значит, это был тактический ход, а ты на него пришѐл)». Поэтому, если Янукович и компания думают, что что-то стоят обещания Соединѐнных Штатов, пусть вспомнят судьбу Милошевича и вспомнят судьбу Югославии, и кому это принесло вообще счастье.
Про банковские убийства.
Вообще мир стоит на серьѐзном переломном моменте. Вот 1991 год в Советском Союзе охарактеризовался тем, что вдруг из окон начали выпадать ответственные работники финансового отдела ЦК КПСС (ну просто, захотелось им полетать…). В результате того, что они повыпрыгивали из окон, теперь ни партия, ни широкая общественность не знают где золото партии, и, в результате этого, Россия как бы и не имела возможности воспользоваться золотом партии для решения экономических проблем, и, как бы вынуждена была (как бы вынуждена, повторяю) пойти по Гайдаровскому пути, мол «денег нет». Но то, что сейчас происходит на Западе – оно очень даже показательно: за прошедшую неделю в Лондонском Сити сразу три банкира скончались весьма оригинальным способом: тоже захотелось, кой-кому попрыгать из окон. Причѐм, из каких банков: JPMorgan Chase, Deutsche Bank, Swiss Re – достаточно серьѐзные банковские организации. А еще один прыгун образовался в Соединѐнных Штатах. Там с хайвэя спрыгнул бывший высокопоставленный сотрудник ФРС (Федеральной Резервной Системы), а перед этим, главный экономист Russell Investments – серьѐзная инвестиционная компания. Ну, тоже вот, захотел и спрыгнул. Как полиция сказала: «были проблемы на работе». Ну, банкиры прыгают из окон, в общем-то, в очень серьѐзные моменты и это показывает то, что кто-то зачищает какие-то «хвосты», а по каким направлениям – это выяснится в ближайшем будущем, но это надо иметь ввиду. На Западе очень серьѐзный кризис – банкиры просто так из окон не прыгают, тем более такого уровня.
Ну вот, в общем-то. Вопросов больше у нас нет? Тогда слово Вам.
Да, в заключении, мы хотели бы поблагодарить наших товарищей, тех, кто оказал нам поддержку. Как вы можете слышать, качество звука должно быть намного лучше, чем было то, которое было представлено на всех предыдущих видеороликах. Может быть, и существующее качество звука не до конца то, которое бы вы хотели, однако мы работаем над этим вопросом и всѐ-таки попытаемся добиться оптимального качества. Ещѐ раз хотим поблагодарить всех наших товарищей. Спасибо!
Да, всем спасибо и за поддержку, и за работу, и за интерес, и за активное участие в общественно-политической жизни. Единственное, что бы я хотел сказать ещѐ в завершение: не надо думать, что «Вопрос-ответ» – он только отвечает на все вопросы. На самом деле, далеко не так. По каждому вопросу можно читать целую лекцию. Мы же только обозначаем наиболее важные реперные точки, и если у вас возникают вопросы, что где-то не так может быть что-то прозвучало, где-то вы с чем-то не согласны – так это, в общем-то, и хорошо: это означает, что у вас есть стимул для того, чтобы разобраться в этой проблеме самостоятельно и более глубоко. А вот ваша самостоятельная работа делает вас самостоятельными по жизни – чего, в принципе, мы и добиваемся, то есть мы же не говорим: «верьте нам» – мы говорим: «мы сообщаем вам информацию, а вот вы с этой информацией разберитесь и соотнеситесь».
Ну что же, ещѐ раз хотелось бы поблагодарить всех! И до свидания! До новых встреч!



Комментарии закрыты.

-->