strelka

Образование

28 Янв
2014

Андрей говорит :

13 вопрос.
Здравствуйте.
Последние выпуски часто поднимали тему об образовании. И столько вокруг суеты.
Вполне ведь очевидно, что образования должно быть методологическим. Научить ребёнка считать, писать и умению учиться. Остальное он сделает сам при наличии последнего.
Вся информация давно есть в интернете. Сам выбирай, сам учись, имей свободный график, высыпайся… и т.д.
Мой опыт говорит, что всю необходимую информацию можно уложить в 3 класса, а дальше практика, методология, диалектика. Какая тогда разница что там происходит с ЕГЭ и образованием… Ведь нормальный человек отторгнет учиться по школьной методе класса, если не с 3-его – так с 7-ого. И ведь совершенно не байки, что отличники ничего в жизни не добиваются, потому как их система приучила учиться и угождать, но не научила работать в реальной жизни, практиковать. Я уверен в том, что чем быстрее добьют – тем быстрее у нас начнут учиться сами и учиться “учиться” самим.
Прокомментируйте, пожалуйста…. Есть ли какая-то ошибка в рассуждениях?

Видео начнется с 43 мин. 10 сек:

 )

Ответ (лучше послушайте, могу не верно отобразить в конспекте, ниже дан текст стенограммы ФКТ):

Заблуждение , что хорошисты ничего не добиваются, бывает, конечно, но не всегда. Не хватит 3 лет обучения навыкам и знаниям для современного технологического общества. Нужно перестраивать, бережно относясь к людям в образовании. Менять методики, содержание.

Из стенограммы ФКТ (Скачать стенограмму в формате pdf — 408 КБ):

"…

Даже не знаю с чего начать…. Во-первых это очень большое заблуждение, что, как правило, хорошо успевающие ученики в жизни ничего не добиваются. Да есть определѐнный такой процент людей, которые оказываются – в силу сложившихся экономических обстоятельств – они оказываются невостребованными (вот этой экономикой – их знания). И, естественно, когда они не могут прийти в свою отрасль, в которой могут работать, в другой отрасли они не добиваются. Это может выглядеть как то, что человек (если он учится на «отлично») не успешный по жизни. Другое дело, что действительно, есть определѐнная часть и кодирующихся, которые действительно привыкли только угождать, заучивать, не осмысляя ничего – то есть на то, на что направлена, в общем-то, (scholia – school – схоластика). Так вот, этот момент присутствует.
Но период детства у человека дан для того, чтобы человек обрѐл необходимые навыки по жизни (необходимые знания и навыки для добывания этого знания по жизни). И для этого трѐх лет однозначно не хватает, более того, за эти три года…. Ну ребѐнок, скажем так, начнѐт в 7 лет учиться – в 10 лет он еще не будет обладать методикой получения нового знания. Мы живѐм в очень высокотехнологичном мире. Не надо путать племена, живущие в единении с природой. И общество, которое они знают по жизни, полностью, сразу в полноте – в том племени, в котором они родились. Да, здесь их навыков по жизни хватает. А в современном технологическом мире ребѐнку нужно дать очень много знаний и многому научить. А современная школа не отвечает. Но это вовсе не означает, что еѐ нужно добивать – это большая ошибка, что сначала нужно разрушить всѐ, а потом строить. В данной ситуации, что касается социальных отношений и вообще жизни общества – необходимо перестраивать, бережно относясь к людям. И если мы сейчас разрушим образование, то не будет возможности обретения знаний подрастающими поколениями. Поэтому, что всегда делали…. Человеку свойственно учиться всю жизнь. Поэтому всегда на древней Руси спасали, при нашествии, кого? Детей, и спасали стариков, способных передать знания (опыт).
Так что, нужно менять методики обучения, нужно менять содержание образования, но разрушать образование ни в коем случае нельзя, тем более нельзя разрушать систему образования.

…"



Комментарии закрыты.

-->