strelka

Кто Федоров? Элита и народ

12 Фев
2014

Андрей говорит :

Уважаемая редакция!
В прошлом выпуске «вопросов и ответов» прозвучал мой вопрос о Федорове, отвечая на который, Владимир Викторович ответил совершенно на другой вопрос: нужно или не нужно воевать с депутатом Федоровым? Я же хочу не воевать с депутатом Федоровым, а понять: КТО он: враг или дурак, иначе говоря — искренне ли он хочет суверенитета России? Ведь если он искренне хочет этого, то он должен понимать, что недопустимо, призывая людей под свои знамена, оскорблять их! Или он настолько озабочен собственным предательством в 90-е годы, что для него главное убедить себя, что другие — такие же предатели, как он сам и даже хуже, и — плевать ему на суверенитет? Ведь есть же такое правило: хочешь развалить неугодное тебе дело — возглавь его. Вот мне и кажется, что Федоров действует, согласно этому правилу: на словах выступает за суверенитет, но делает это таким образом, что не только становиться под его знамена мало кому хочется, но и слушать его вновь все меньше и меньше желающих становится. Повторяю: вопрос мой вызван желанием не воевать с Федоровым, а — стремлением понять КТО он: патриот, долбанутый стремлением обелить свое предательство в 90-е годы любыми путями, или — замаскированный враг, призванный развалить то дело, во главе которого он волею судеб оказался?

Видео начнется с 60 мин. 10 сек:

 

Ответ (лучше послушайте, могу не верно отобразить в конспекте, ниже дан текст стенограммы ФКТ):

Я говорил уже, он представляет интересы определенных кланов. Те,кто имеют не тот взгляд на будущее России, те и не хотят более идти за ним.

Кланы понимают, что нужно что-то делать на благо, иначе кто их потом пустит к управлению, надо примазаться к действиям Путина.

Сталин сказал Симонову "Других писателей у меня для тебя нет"

Ндо работать с теми, кто есть и использовать в своих интересах.

Из стенограммы ФКТ (Скачать стенограмму в формате pdf — 395 КБ):

"…

Понятно. Вообще-то я на вопрос на этот уже ответил. Там просто получилось не развѐрнуто.…
Про дурака и врага я точно помню.
Но я помню, говорил о том, что Фѐдоров представляет интересы определѐнных кланов, и в рамках интересов этого клана понятие государственного социального устройства, понятие суверенитета страны отличается от тех понятий, которые задают люди. И в этом плане, вы говорите, что всѐ больше и больше отказываются его слушать или вставать под его знамѐна.… Так это люди, которые имеют не тот взгляд на будущее страны, что Федоров; а Федоров имеет достаточно серьѐзное влияние на определѐнные властные «элитарные» группировки, которым он показывает, что в принципе: можно предать страну, а можно опять стать чистым. И, в этом отношении, Федоров ничуть не отличается от боярской «элиты» в конце XVI, начале XVII века – русской Смуты. Помните, что тот же даже Романов – Миша Романов, будущий русский царь, – он присягал, целовал крест королевичу Владиславу, когда того приглашали на царство, и в принципе, это как бы не считалось изменой, потому что это соответствовало интересам того же боярства, и боярство спокойно целовало крест и Шуйскому, и Лжедмитрию I, и Владиславу-королевичу, и затем Романовым, потому что это отвечало их интересам. Вот нечто подобное сейчас проводит и Федоров, то есть, есть определѐнные клановые интересы, есть общественные движения, которые ведут к изменению положения страны в мире. Поэтому надо оказаться, как сейчас говорят «в тренде», то есть нужно не оказаться за бортом. Они прекрасно понимают: страна становится субъектом глобальной политики, значит нужно оказаться в этом государстве во властных структурах. Как это можно сделать? А убедить народ в том, что весь народ предатели.
Ведь понимаете, позиция, с которой выступает Федоров, – она ведь очень ущербна. Дело в том, что при структурном управлении, люди, находящиеся в низах, не могут оперативно противодействовать управлению осуществляемому сверху. Поясню на конкретном примере. Вот был генерал Власов, командующий Второй ударной армией. Он со штабом перебежал к немцам.… Но, что от этого вся Вторая ударная армия стала предателями? Но что произошло.… Ведь Вторую ударную армию разгромили. Она была уничтожена. Вот
нечто подобное произошло и со всей страной СССР, когда «элита» перебежала в другой стан, стала врагом собственному народу: страну разгромили, уничтожили, бандитские разборки, экономическая разруха.… Подходит время, страна понемножку восстанавливается, люди выстраивают собственные системы управления, и вот те, кто в своѐ время перебежал к врагам понимают: «да страна восстановится, а моѐ-то место какое здесь?» У властных «элит» какое будет место? Ведь сейчас народ заинтересован в том, чтобы чиновники работали, реально работали на интересы страны, потому что структурное управление очень многое значит. Да, Федоров и стоящие за ним кланы прекрасно понимают: сейчас, если они будут саботировать действия Путина, то они много навредят, и, так сказать, мера кровавости грядущих событий по возрождению суверенитета России будет повышена, но эта мера кровавости будет, в том числе, и обусловлена тем, что эти кланы, противостоящие возрождению суверенитета России, будут уничтожены. Так не лучше ли сразу с Путиным пойти, возглавить это движение, качественно осуществлять свою работу на местах, выполнять распоряжения президента и сохранить свои управленческие должности в будущем государстве? И если вы посмотрите, то уровень суверенитета, который предусматривает Федоров, – он ведь не полный, не российский, а в рамках некой общей концепции управления. Там можно вообще и более подробно об этом.… Но я не вижу необходимости сейчас об этом говорить. И так достаточно содержательно говорим о Федорове.
Таким образом, у него есть свой интерес в будущей России, для того, чтобы этот интерес реализовать, нужно убедить население в том, что Иван Иванович – скотник с какой-то деревни Гадюкино, и министр, скажем, рыбной промышленности страны, совершили одинаково значимое предательство. Но ведь это же не так. Ведь и тот референдум, и то голосование на утверждение Конституции, на которое постоянно ссылается Федоров – это, в общем-то, манипулирование определѐнными цифрами, но в чѐм он однозначно прав: Конституция эта стала результатом общественного договора, то есть для того, чтобы избежать гражданской войны. Но это же не значит, что народ был согласен с этой Конституцией, то есть народ на бесструктурном уровне принял решение, что сейчас войны не надо, еѐ надо постараться избежать, и если сейчас слушаться всех этих Рудских, то будет кровавая бойня. Тем более, что и Рудской, в общем-то, провоцировал народ на бойню, а сам, в общем-то, делал так, чтобы самому не пострадать со своими чемоданами компромата, которые он никому так и не показал. Носился-носился, – и всѐ, приземлился так, что его сейчас и не вспоминает никто.
Поэтому нужно понимать простую вещь, что лабораторно чистой обстановки не бывает. Если не ошибаюсь, Симонов пришѐл пожаловаться Сталину, что вот, писатели плохие, не могут нормально работать на пропаганду социалистической идеи, коммунистического мировоззрения.… И Сталин ему ответил: «других писателей у меня для тебя нет», то есть что есть – с тем и работай. Так вот у нас другого управленческого корпуса, другого депутатского корпуса тоже нет. Нам нужно работать с теми, кто есть, но никто же не говорит, что нужно работать на их интересы. Работайте на свои интересы и используйте их действия, но понимая, что у них есть отличные от ваших интересов интересы на будущее страны, то есть у них своѐ видение будущего страны, у них своѐ видение суверенитета, и они это видение воплощают в конкретной деятельности. Другое дело, что сейчас их деятельность объективно выгодна стране. Объективно.

…"



Комментарии закрыты.

-->