strelka

Как Вы считаете: г-н Федоров ВРАГ ИЛИ ДУРАК?

5 Фев
2014

Андрей говорит :

Уважаемый Валерий Викторович!
Я уже слышал Ваше выступление с оценками Федорова и НОД. И все-таки хочу, чтобы Вы прояснили еще один вопрос. Г-н Федоров, как Вы, наверняка, знаете не устает обвинять народ России в предательстве (см, например здесь: http://poznavatelnoe.tv/fedorov_predatelstvo_naroda) за принятие Конституции 1993 года. Как Вы считаете: г-н Федоров ВРАГ ИЛИ ДУРАК? Ведь не может нормальный человек не понимать, что мобилизующая сила призывов «Подонки и предатели, поднимайтесь на защиту суверенитета» и призыва «Братья и сестры! Поднимайтесь на борьбу…» совершенно разная! Знаю нескольких человек, которые однажды решив послушать Федорова, выслушав его обвинения впредательстве, больше никогда не обращались к его «умным», хотя и правильным в основном речам.

Видео начнется с 71 мин. 40 сек:

 )

Ответ (лучше послушайте, могу не верно отобразить в конспекте, ниже дан текст стенограммы ФКТ):

.Ни то, ни другое. Прдставляет определенную структуру, толпо-элитарную. Нужно внедрить идею, что народ — предатель, а не элита.

На определенном участке можно и сотрудничать, на основе общих интересов — разгромить общего врага, а ресурсов у Федорова много.

Из стенограммы ФКТ (Скачать стенограмму в формате pdf — 446 КБ):

"…

Ну, понятно. Вообще пикетирование описано очень хорошо в басне Крылова [«Кот и повар»]: «а Васька слушает, да ест». Поэтому пикетирование – это, в общем-то, выражение определѐнных настроений, но управление (вот мы сейчас говорили) строится через национальные управленческие элиты.
Что касается Федорова, я уже по этому вопросу отвечал и когда задаются вопросом: «кто Федоров – дурак или враг?» – вот, ни то и ни другое, как это ни парадоксально. Почему-то, когда люди вот такой вопрос ставят, они ставят из какой позиции – что для них безальтернативно только одно устройство общества, которое приемлют они и не принимают во внимание то, что в обществе существуют различные другие виды представления будущего этого самого общества, как оно может быть устроено. И вот Федоров представляет определѐнную толпоэлитарную структуру, которая видит состояние общества по-другому, то есть по-прежнему есть толпа, по-прежнему есть элита, и эта элита должна занимать доминирующее положение. Почему ему нужно, постоянно говорить о предательстве народа? Потому что реально страну предала элита, то есть при структурном управлении широкие слои населения часто не могут противодействовать тому, что осуществляет руководство, и вот невозможность этому противодействия в оперативном плане – выдать за предательство. На самом же деле, реально предали элиты, но для того, чтобы сохранить моральное право возглавлять (руководить страной, управлять ею, возглавлять общество в толпоэлитарной модели), нужно внедрить в общество мысль о том, что весь народ – предатели. И он делает это, потому, что у него другой вид на то общественное устройство, когда Россия завоюет свой суверенитет.
И вот здесь нужно понимать следующую вещь.… Стоит воевать против Федорова или не стоит? Некоторые там, начинают, что Федоров враг, с ним не надо… и так далее.… Надо предоставить Федорову воевать на его участке против общего врага. Вы что думаете, для Черчилля, Сталин был другом? Да нет! Но Черчилль реально понимал, что Сталин бьѐтся против общего врага – Гитлера – на определѐнном участке; и он помогал (Черчилль – Сталину), чтобы Сталин бился на этом участке и сокрушал Гитлера; и он выжидал. Ну, а почему вы думаете, что в общественных отношениях присутствуют другие отношения? Это я так, пример Черчилля и Сталина дал. Кто мешает патриотам налаживать отношения с Федоровым на основе общих интересов? У нас сейчас один интерес: обеспечить суверенитет России, разгромив внешнего врага – внешнее управление. Такой интерес был у Сталина и у Черчилля. После того, как они разгромили Гитлера, интересы разошлись, и дальше пошли каждый своим путѐм. Поэтому ресурсов у Федорова-то в разы больше, и воюя сейчас против Федорова, просто развязываешь руки врагам в войне против собственной страны. Не надо этого делать, надо в этом отношении взаимодействовать.
Надо понимать, в каком плане.… Вот… те же самые большевики, пришли к власти. Правительство как сформировали? И левые эсеры, и анархисты – и кого только они не привлекали. Нужно было биться против Деникина – пожалуйста, они и с Махно договорились. Но нужно понимать, что при этом, большевики проводили исключительно свою линию, которая, в конце концов, реализовалась в Сталинский период. Да, не
полностью реализовалась, потому что и троцкисты мешали, и другие, но она полностью и не могла реализоваться по состоянию общества того, по состоянию логики социального поведения.
Поэтому здесь нужно брать от Федорова что? То, что он может сделать полезного для достижения общей цели: разгрома внешнего управления и установления государственного суверенитета – здесь-то это одно направление, и поэтому не надо здесь каких-то копий ломать и прочее. Надо использовать объективные обстоятельства для достижения субъективных целей – это всѐ, что нужно понимать в отношениях с тем же Федоровым.
Вас же никто не заставляет отказаться от вашей идеи будущего общества. Повторю, если вы будете сейчас «драться» с Федоровым: вы будете заняты, Федоров будет занят. Кто победит? Тот, кто хочет сохранить надгосударственное управление, кто хочет паразитировать на нашем государстве и на государстве Украина, например. Федоров сейчас говорит, что Россия предала Украину – он говорит о предательстве определѐнной части элиты – что она предала Украину.
Не надо [всѐ, что Федоров говорит] понимать так буквально, нужно понимать, что он говорит за свою клановую элитарную группировку, и он отстаивает своѐ видение будущего России, но вы со своими целями работаете, он со своими целями.

…"

 



Комментарии закрыты.

-->