strelka

13. Джен Псаки

14 Июл
2014

Видео смотрите с 41 мин. 52 сек:

 

 

Ответ (смотрите, слушайте сами, могу не верно отобразить в конспекте, если есть стенограмма (дословный текст) – ссылка и текст ниже).

Из стенограммы ФКТ (Скачать стенограмму в формате pdf — 404 КБ):

"…

– Далее вопрос касается компетентности американцев, от Ивана:
– В каком плане, компетентности?
– Как вы можете объяснить тот факт, что представителем госдепа поставлена Джен Псаки? Она же регулярно делает просто смешные заявления. Депутат Фѐдоров утверждает, что американцы просто считают нас за недочеловеков и поэтому поставили, кого попало. Он говорит, что им просто плевать, они всѐ равно победители, получают с России дань, в том числе учѐными и детьми, и не о чѐм не беспокоятся, так как Россия, что бы она не делала, всѐ равно у них в кармане. Так ли это, или у них и в правду у самих так всѐ плохо в Вашингтоне, что Джен — это самый компетентный человек для этой работы?


– Вот и ответ на вопрос: в Вашингтоне всѐ так плохо, потому что Джен Псаки – самый компетентный человек в Вашингтоне. И дело тут не конкретно в Джен Псаки. Дело вот в чѐм: Джен Псаки – продукт системы образования. Она – продукт кланово-корпоративной государственной дисциплины. Как продукт государственной системы образования, она знает ровно столько, сколько ей необходимо знать по профилю исполнения еѐ обязанностей. А в обязанности у неѐ входит то, что она должна зачитать то, что ей подготовила группа, которая готовит доклады. И совершенно не в еѐ задачах знать какую-то географию, историю или ещѐ чего-то. И вся проблема-то в том, что если раньше все эти брифинги проходили как.… Пришел, какой-то там госпредставитель, что-то там зачитал, и все в развитие задали политкорректные вопросы, зная, что если задашь не политкорректные вопросы, то тебя накажут, и ты можешь завтра уже из президентского или пула Конгресса, откуда-то моментально вылететь. Никто эти вопросы не задавал, поэтому они казались умными. Они были точно такими же как Псаки, но они казались умными, потому что ситуация была другая, им вопросов не задавали.
Поменялась политическая ситуация. И вдруг «Associated Press»… Обратите внимание, что еѐ прессует преимущественно «Associated Press», и иногда присоединяется «Russia Today». «Associated Press» начинает прессовать и показывать дубизм. Понимаете, то, чего раньше не было, вдруг появилось. Но его наказать нельзя. Мэтью Ли же прямо говорит: «А меня нельзя наказать». А почему его нельзя наказать? А потому что это вне юрисдикции страновой «элиты». Потому что «Associated Press» – это система другого оповещения. И он еѐ опускает.
Что касается поведения Джен Псаки. Ну да, у неѐ, когда она пытается там комментировать.… А когда она стала комментировать? А после того, как у неѐ состоялась депрессия, что еѐ закошмарила российская пропаганда на территории Соединѐнных Штатов. О как! Опять же какую квитанцию сама Псаки выписала: что еѐ закошмарила российская пропаганда на территории Соединѐнных Штатов, и у неѐ нервный срыв. Она отдохнула, и после этого у неѐ появились и ростовские горы, и появилось море в Белоруссии.
То есть, ей что сказали: «Нарушить инструкцию». Надо понимать, что в Соединѐнных Штатах самое важное – это инструкция. Если человек выполняет свою работу, не нарушая инструкции, но даже при этом
приносит ущерб корпорации или государству, то он подлежит награде, потому что он выполнил инструкцию. Но если человек проявил инициативу, нарушил инструкцию и даже при этом принѐс благо корпорации или государству, – он подлежит наказанию. Вот такая система управления у них государственная. Соответственно этому, Псаки легко сдавала всех. Она говорила: «Это не у меня, я уточню, а это что, разве я…». По инструкции она не обязана на это отвечать. Она говорит: «Пусть спичрайтеры мне и скажут, где там, что там, это не мой вопрос». И она правду говорила, она выполняла полностью инструкцию, и еѐ наказать нельзя было. Но они же все видят реакцию в мире, и тогда ей говорят «Псаки Джен, ты проявляй небольшую инициативу, мы тебе твои нарушения инструкции спишем, давай». Но для того, чтобы проявить инициативу, нужно было получить нормальное образование, а не американское. Если бы она получала нормальное образование, то она бы знала, что в Ростове гор нет. Она бы глупостей не говорила. Но поскольку она этого не знает, то она пытается там что-то как-то выкрутиться. У неѐ там что-то где-то пришло, и опять еѐ нельзя наказать, потому что она получила приказ нарушить инструкцию и пытаться выкрутиться. Но она тем самым только ухудшила. Цугцванг классический.
– Всѐ не в пользу.
– Да, каждый последующий шаг только ухудшает положение. Но этот шаг вынужденный, она вынуждена делать этот шаг, и американская администрация вынуждена делать этот шаг. Но система образования не обеспечила их необходимыми кадрами в плане государственного управления.

…"



Комментарии закрыты.

-->